Aki olvasta a mai "véleményét", kiváló szövegértésből, tud a sorok közt olvasni és a saját agyát sem rest - pártfüggetlenül! - használni, az pillanatokon belül belátja, miért...
Szerintem optimista volt, mert Gyurcsányra elég ránézni ahhoz, hogy lássa az ember ez nem egy formátum, de Tótáéknak ez van. Ráadásul ott van nekik még az SZDSZ is.
Aztán most már a többi értelmesebb ballib szavazóval együtt persze kezd megvilágosodni.
Amúgy ezekben az a baj, hogy kétpólusú a világnézetük, személyekben gondolkodnak. Ahhoz, hogy valamennyire elviseljék Gyurcsányt, nagyítóval keresik Orbán hibáit. Holott valahol nem a személyek érdekesek, hanem a folytatott politika. A tavalyi október 23-át nem menti az, hogy amúgy a fideszben vannak antiszemiták, mellesleg az MSZP-ben is vannak, vagy akár az, hogy Orbán betegesen a hatalomra tör. (Mi a lófaszt csináljon egy ellenzékben lévő pártvezér, azzal együtt, hogy még mindig kultúráltabban tör hatalomra, mint anno Gyurcsány, aki pénzt és etikát nem kímélve lett miniszterelnök).
Ha annak idején Orbán csinálja meg 2006 okt.23 -át, Tóta (és az egész ballib média) sikítana, mellesleg tök jogosan, szóval nálam igazából kb. itt vesztették el maradék hitelüket. Ha valakinek létkérdés a demokrácia, akkor egy (jó) újságírónak pláne az és még ha rosszul látja is sikitoznia kell, ahogy sokszor Orbánék alatt is tették.
Mert egy kórházprivatizáció lehet kamu, vagy akár jogos is, de itt nincs vita.
...például őrá gondolok. Ellenpéldaként. TWÁ ellenpéldájaként. Bede Mártonra. Jó, más a stílus, nem kicsit, de nem is olyan nagyon. Viszont amit ír, az sajnos a pőre valóság és kicsit sem akar mismásolni, félreérthető iróniát alkalmazni ott és akkor, ahol és amikor finoman fogalmazva sem ildomos. Szomorú, hogy meg kellett jelennie egy ilyen publicisztikának, de ettől még igaz marad:
Majd ha TWÁ le mer írni in concreto olyat, hogy "a Zuschlag-jellegű selejt csak szaporodni fog", és hasonlókat, na akkor, majd akkor én is revideálom a róla kialakított - momentán meglehetősen elítélő - véleményem. Addig meg "sajnálom az apropót".
Ha TWÁ-t valaki gazembernek nevezi (egy topikcimben v. másutt), nemcsak azért teheti mert
"nem követeli vehemensen egy bűnöző kormány lemondását."
Hanem úgy ítélheti meg, hogy TWÁ kormánykritikája (,a nem baloldali kormányunk kritikája) átellenes oldalról jön. Hogy TWÁ radikál-liberálisabb cselekvést sürget.
Azaz mintha egy kurucinfo markánsan cseszegetné a Magyar Gárdát tesze-tosza jámborságáért (mégha teszemazt joggal is tenné (ebben a miniatür gondolati példaforgatókönyvemben))
Megér ez a TWÁ ennyi ráfordított időt? Ennyi pénzért, ilyen tollnokot lehet szerződtetni. Azindex ennyit szánt rá, ennyi pénzért TW-k jönnek, írnak, kiegyensúlyozottkodnak. Több pénzért jobb tollúakat lehet vásárolni, de ennyit szántak blogistára. Akinek nem tetszik, nem kötelező olvasni, aki meg rajong érte, tanulja meg kívülről örökbecsűit! Üdv:Nole C.
" az igaz, hogy nem csak számodra érződik ki TWÁ írásaiból az, hogy a baloldalhoz húz, ennek egyik fő oka, hogy nem dicsőíti a nemzeti oldalt. Pl. TWÁ elég keményen bezólt GYF-nek az őszödi beszéddel kapcsolatban annak idején. Most nincs kedvem előkotorni, aki akarja, megtalálhatja. Az, hogy ebben az írásában szerinted a kormányt védi, eléggé meglepő, mert az írás mondanivalója éppenhogy kritikus, nem is akármilyen mértékben.
Úgy veszem ki a szavaidból, hogy leginkább azért tartod TWÁ-t gazembernek, mert nem követeli vehemensen egy bűnöző kormány lemondását. "
Nemtudom kult.pesszimista miként gondolja, de szerintem egy középre és vagy elfogulatlanság-igényre orientáló / apelláló ember nemcsak illetve kevésbbé kormánylemondatási szólamokat követlőző lehet TWÁ-val szemben, hanem
ha úgy ítéli meg, hogy TWÁ a kormánynál is radikálisabb ill. "liberálisabb" oldalról kritizálja, akkor az már gazember jelzővel lehetne jellemezhető.
"1. DE NEM ÖRÖMHÍR! Tragédia. Gyalázat. " Persze, hogy az. TWÁ is pont erre utal a maga ironikus módján. Sokan látják is ezt.
2. Igzad van, többnyire, ebben a dologban, de nem igazán tartozik ide.
3. Még legalább 2-3 cikluson keresztül nem lesz reális esélye annak, hogy egy új párt vezető szerepet kapjon kormányon. Tehát nincs igazi alternatíva.
4., Én nem így látom. Persze kapodnak is, de nem csak kiigazítás, hanem átszervezés is zajlik, főleg egésszégügyben. Persze lehetne sokkal jobban is csinálni.
5., Nem szopja be. Többször kritizálta már a kormány "reform"-intézkedéseit, de ő is attól fél leginkább, hogy még ez is meg fog állni.
6., Ezen a két szón kívül mégsem vagy hajlandó alátámasztani álltásodat...
1. DE NEM ÖRÖMHÍR! Tragédia. Gyalázat. Mi az hogy "...csak hazudott"? Vagy ez irónia lenne?! Ugyan már. Ha ez örömhír, akkor ez a cinizmus és gyáva meghunyászkodás magasiskolája. Az őszödi eset nem relativisztikusan megítélhető közéleti, politikai történés. Koncentrált morális, politikai és jogi bukás, amely egy kormányt en general, minden szempontból illegitimmé tesz.
2. "Persze, hogy a bal oldal felé hajlik, hisz maga is leginkább liberális" - ez a mondatod úgy baromság, ahogy van. Baloldaliság, liberalizmus két külön politikai szemlélet/meggyőződés, amelyek nem egy ponton mondanak egymásnak ellent (hasonlóan a konzervatív jobboldal és a szélsőjobb esetében). Épp ezért nem is létezik olyan a valóságban, hogy "balliberális", ez értelmetlen, különböző világnézeteket önkényesen egybemosó skatulya.
3. "Csak ő sem - és én sem, meg még sokan nem - lát, látunk alternatívát, sőt, az egyetlen szóba jöhető ellenfele, OV, szerinte/szerintem rosszabb lenne, mert megőrizné a jelenlegi formákat, amelyek 10-15 éven belül így teljesen tönkretennének minket."
Ha Te és puszika-nyuszika hallgatná pl. Puzsér Róbertet, ismerné a Humanista Párt kezdeményezéseit, Kardos Gábor és számos más globalizációkritikus felvetéseit, akkor nem ebben a bipoláris, "Gyurcsány-Orbán" alternatívában gondolkodnátok. Ha valami szemellenzős mentalitás, akkor ez az. Csak egy konkrétum: az 5%-os parlamenti küszöb leszállítása. Vajon akkor is csak e két morális hulla és köztörvényes bűnöző közül kellene választania az országnak? Vajon akkor nem lenne igazi, de legalábbis a társadalmi igényeket valósághűbben reprezentáló plurális parlamenti képviselet? Ne válaszolj, költői kérdések.
4. "A jelenlegi kormány - nem túl jól, az igaz, de - legalább próbál tenni valamit. Olyan intézkedéseket hoznak, amelyek még lejjebb taszítják őket a népszerűségi listán, mégis megteszik."
A jelenlegi kormány jelenleg egy dolgot tesz: kisajátítva a "reform" szó eredeti jelentését, csupán kiigazít, azt is kapkodva, koncepciótlanul, a saját elbaszott politikai mekkmesterkedésüket valamennyire kompenzáló szándékkal. Tesznek valamit, naná, csakhogy ez nem valami altruista gesztus, nem a közjó szolgálása, nem a társadalmi feszültség csökkentése érdekében hozott igazságos és szakszerű intézkedések, hanem egy dilettáns párt agóniájának utolsó rúgkapálásai a hatalomért. A plebsz meg beszopja.
5. TWÁ is. Vagy mert valóban őt is megfertőzte ez a hajdejósok reform, vagy mert nem tehet/írhat mást, ha el akarja tartani magát és a családját. A választ mindenki eldöntheti, de egyik siralmasabb és kiábrándítóbb a másiknál.
6. Nem két szóba kötöttem bele, csak kiemeltem azokat. Magával a cikkel van bajom, annak is leginkább az első részével.
kár, hogy állandóan elkanyarodunk a témától. Hogy a politikai élet a velejéig romlott, az nem újság, erre TWÁ is rámutat a cikkében: "..örömhír... hogy nem ostoba, csak hazudott..." (az idézet nem pontos) Ezért nem értem, miért gazember TWÁ. Persze, hogy a bal oldal felé hajlik, hisz maga is leginkább liberális, de ez nem azt jelenti, hogy a kormány felé hajlana. Csak ő sem - és én sem, meg még sokan nem - lát, látunk alternatívát, sőt, az egyetlen szóba jöhető ellenfele, OV, szerinte/szerintem rosszabb lenne, mert megőrizné a jelenlegi formákat, amelyek 10-15 éven belül így teljesen tönkretennének minket. A jelenlegi kormány - nem túl jól, az igaz, de - legalább próbál tenni valamit. Olyan intézkedéseket hoznak, amelyek még lejjebb taszítják őket a népszerűségi listán, mégis megteszik. Csak az a félő, hogy -mint ahogy erre TWÁ is rámutat - megállnak félúton. Mert ez a mondanivalója cikkének.
Erre Te belekötsz két szóba, amik nem is egymásra vonatkoztak a cikkben: elismerte - nekünk.
Látod, én már senkire sem lennék képes szavazni ebből a garnitúrából, ahogyan nem is fogok. A Fideszre ugyanúgy nem, ahogyan az MSZP-re, SZDSZ-re sem: milliószor levitézlett, hitelüket vesztett, permanens erkölcsi deficitben dagonyázó kis-emberek. Valójában egy oligarchia az egész politikai osztály: az SZDSZ-től az MDF-en át a MSZP-ig, Fideszig.
Ami a morális kérdéseket illeti, szép kis filozófiai diszkusszió tárgya lehetne a morál - illetve a bűn - relatív vagy abszolút mivolta, de ha úgy tetszik, én ebben inkább tradicionális álláspontot képviselek, vagyis azt mondom, ezek önmagukban való megítélése független a korszellemtől, de még a nagy történelmi korszakoktól is. Pont azért, mert úgy határozzák meg, minősítik a mindenkori emberi cselekvést, attitűdöt, hogy közben időn kívüli (az erkölcs). Egy bűn megáll önmagában is, szinguláris eset és nem összevethetők egymással, semmi értelme tehát felmenteni egy bűnt azzal, hogy "de persze a másik is...", nem "bűnözőbbek elődeiknél", stb. Nem ugyanazok a motivációk, nem ugyanazok a körülmények - ahogyan rendesen semmikor.
Az én morális (túl)érzékenységem és a te moralitás iránti érzéketlenséged különbsége elgondolkodtató, mindazonáltal a különbségek lehetséges okainak firtatása tényleg nem ennek a topicnak a témája.
az igaz, hogy nem csak számodra érződik ki TWÁ írásaiból az, hogy a baloldalhoz húz, ennek egyik fő oka, hogy nem dicsőíti a nemzeti oldalt. Pl. TWÁ elég keményen bezólt GYF-nek az őszödi beszéddel kapcsolatban annak idején. Most nincs kedvem előkotorni, aki akarja, megtalálhatja. Az, hogy ebben az írásában szerinted a kormányt védi, eléggé meglepő, mert az írás mondanivalója éppenhogy kritikus, nem is akármilyen mértékben.
Úgy veszem ki a szavaidból, hogy leginkább azért tartod TWÁ-t gazembernek, mert nem követeli vehemensen egy bűnöző kormány lemondását. A baj csak az, hogy a kormány nem mindenki szerint bűnöző - szerintem sem.
(Dilettánsok, és simliskedők persze, mint minden eddigi kormányunk, de nem "bűnözőbbek" elődeiknél.)
Én már szavaztam egyszer a Fideszre, és újra megtenném - még OV jelöltségével is - ha látnék arra valamiféle garanciát, hogy képesek lesznek végre rendbetenni az ellátórendszereket - de ezitt off, úgyhogy abbahagyom.
"a balosok legalább igyekeznek elfogulatlannak látszani"
Milyen erény az az igyekezet, hogy balos (vagy akár jobbos) nem balosnak és nem jobbosnak hanem "elfogulatlannak" igyekszik látszani és láttatni magát a maga politikaiújságírói indivuduumára nézve.
Egy-egy sajtó-orgánum , egy bbc (mint etalon is) jobbára sikerrel járhat az "elfogulatlanság" tételezett erényében.
De ha valaki mint emlited balos, akkor az alighanem kevésbbé elfogulatlan, és éppezért az elfogulatlanságának látszatára való törekvése szerintem hiábavaló
ezügyben meddő, vagy hamis az igyekezete XY-nak, az imént általad fel nem sorolt meg nem nevezett "balosok"-nak (pl balos deakár jobbos sajtómunkásoknak).
Na, akkor hogy egyikünknek se legyen igaza: válaszolok, de a szöveg elemzése nélkül. Tóta W.-t azért tartom gazembernek, mert nem ő az első és utolsó olyan tehetséges, éleslátó, kimondottan értelmes újságíró, aki nemhogy elpazarolja a tehetségét, de egyenesen kiárusítja. Az index.hu egy olyan média, amely - a blogjaival, a velvetes bulvárizéjével együtt - az elmúlt évek látványos szellemi és kulturális hanyatlását bírta produkálni, kevés üdvözítő kivétellel. Minden, csak nem előremutató, nem nívós, de még csak nem is comme il faut sokszor. Oké, talán eleve nem is akarja ilyennek pozicionálni magát, mert ma trendi a nyíltszínű faszozás, a közvetlen, nyers fogalmazás, hogy a pórnép is értse, rendben, rendben. De pont egy ilyen hogyismondjammilyen közegben lehetne valaki olyan markáns, hogy a formai kérdéseken túl végre úgy ír őszintén, hogy az egész egyszerűen ne legyen áthallásos, ne lehessen benne fogást találni, se retorikai, se semmilyen szempontból. Nem hiszem, hogy ez lehetetlen elvárás. Namost TWÁ írásai olyanok, amelyekben sokkal több szellemi potenciál lehetne, és a látszat valóban az, hogy ő egy tutifrankómegmondóember, csak akkor nem értem, miért érződik ki belőlük - és itt hangsúlyozom, nem egyedül számomra - az, hogy valójában melyik oldalra is húz. Amivel még mindig nem lenne gond. A gond, sőt a bűn nálam viszont az, amikor egy olyan sajátos belpolitikai helyzetben húz a mindenkori - jelen esetben, az ún. "baloldali" - kormány felé, amely elsőszámú felelős az uralkodó állapotokért. Lehetne szavaztatni az embereket, hogy a.) TWÁ általában is, b.) legutolsó írásában melyik oldallal szolidáris. Ennek sem látom értelmét. Bár rengeteg a birka ebben az országban, de azért bízok abban a nem kevés emberben, aki képes oldalfüggetlenül bírálni, kritizálni embereket, írásaikat, szövegeiket (lásd pl. Fiala ominózus hajráemeszpéje, ugye) - konstruktív céllal.
Tömören: "az írástudók árulása" - mint elhangzott itt korábban... TWÁ esetében is erről van szó.
"Nadehát ez a topik TWÁ gyurcsány apropoján kelt írásán is rágózik, nemde?" Igen. De nem magán a beszéden, hanem az azóta eltelt időn és a várható jövőn. "Tisztelettel inkább az a kérdésem, hogy hibázó jó-rhétor, vagy rossz rhétor TWÁ." Jó írónak tartom TWÁ-t, bár nem tökéletes, nyilván. Persze nem teljesen független, ha ez alatt azt érted, hogy alapvetően liberális. "Valyon azt is állítottad nekem, hogy GYF a retorikáját nem hátsó szándékkal alkalmazta? ;--)" De, hátsó szándékkal. Sokkolni akarta a frakciót. Mindenesetre a 1.5-2 év nem elszólás volt szerintem sem. "Van -e itt e topikban vagy bárhol pucros olvtárson kívül sok ember aki TWÁ retorikáját szenvtelennek titulálná?" Ezt nem tudom, de nem is szenvtelen. Éppenhogy meglehetősen gúnyos. Mint általában az írásai.
Nem ismerkedni óhajtok, természetesen veled sincsenek ilyen céljaim. A topik cimével kapcsolatban elmondtam már a véleményemet, igy nincs több mondanivalóm. Részemről pápuszedli.
Már ne is haragudj, de mint topiknyitó, azt hiszem élhetek az előjoggal, hogy eldöntsem, ki vagy mi, miért, mikor és meddig témája a topicnak, vagy meddig nem. Az ismerkedésre kár is volt kitérned, nem hinném, hogy az index fórumaira kényszerülne ezügyben.
"A többiről annyit, hogy a balosok legalább igyekeznek elfogulatlannak látszani és még tárgyi tudásuk is van hozzá, a másik oldalról mindez nem mondható el."
Nem feltétlen igaz ez így. Tárgyi tudása például messze kiemelkedő Lovas Istvánnak. Hogy mennyire igyekszik elfogulatlannak látszani, na persze más kérdés.
vagy ezek szerint, mivel GYF retorikai hiba indokával próbálja legitimizálni beszédének ezen részét, bárki, aki reorikai hibát vét, csakis hátsó szándékkal theti azt? vagy mi? Nem vagy egy kissé beszűkülve GYF-re? Tudod, a bolygón rajta kívül is élnek emberek :-)))
" Ez utóbbi tényleg egy retorikai hiba (TWÁ-tól), időbeliség összekeverése."
Ugye ugye retorikai hibákat ejt Meister TWÁ. Amiként gyurcsány is csupán retorikai s kronológiai hibákatt ejtett amikor EXPLICITE másfél-két évet és EXPLICITE a szoci-szdsz kormányzás idejét ostorozta.
Már blokkolva van ez a "retorikai-hiba" tipusu érvelés ha valaki nem elfogult gyurcsány oldala irányában.
Nehezen tudlak követni. Egyszer azt állítod, hogy tudnál vagy fél tucat példát hozni az írás kormány iránti pozitív elfogultságára, majd amikor kérlek erre, nem hozol, mert nem akarsz szájbrágós lenni.
már ne is haragudj, de ez egy eléggé átlátszó kifogás. Mondjuk, tekints engem egy ostobán naiv, értetlen embernek, és magyarázd el _pontosan_, miért is utolsó gazember TWÁ.
Az örökifju Fiala nem ennek a topiknak a témája. Érdemeit az én szememben nagyban csökkenti a hisztis primadonna szerepe. Ha a magánéletében is ilyen, nem szivesen ismerkednék meg vele. A többiről annyit, hogy a balosok legalább igyekeznek elfogulatlannak látszani és még tárgyi tudásuk is van hozzá, a másik oldalról mindez nem mondható el. Egyébként sem vagyok hivő és templomba sem járok.
Valakinek a doktrinér szemlélete (akár liberális, akár konzervatív) a legkevesebb. TGM tipikusan ilyen teoretikus ember. Számomra ez még külön rokonszenves is, nem lehet mindenki gyakorlatias. Nem ez a baj vele. Sem.
Nem tenném. És nem azért nem, mert blöffölnék (olcsó és tarthatatlan dolog lenne, amit nem engednék meg magamnak, én nem vagyok egy naponta 59 politikai topicot nyitó fröcsögő senkiházi, aki zérus indokot tud felhozni indulatára), hanem mert ha így tennék, ha részletekbe menően elemeznék egy írást, amely mindenki orra előtt ott vannem, azzal még jobban lenézném az olvasótábort, mint most. Szájbarágni nem áll szándékomban, bocs.
