Aki olvasta a mai "véleményét", kiváló szövegértésből, tud a sorok közt olvasni és a saját agyát sem rest - pártfüggetlenül! - használni, az pillanatokon belül belátja, miért...
Szóval akkor Tamáskának abban is igaza van, hogy egy hátrányos helyzetű egyházi egyetem hátrányos helyzetű tanulója vagy. (Mit szólsz Erdő Péter és Várszegi Asztrik vitájához?)
"mert ilyenkor már szólhatnak a szomszédok csendháborításért.."
Hát, hisz ez az! Nem akarod abbahagyni? (A rövidre zártalak nagyon tetszik! Különös tekintettel arra, hogy nemcsak Tótát, hanem engem sem értesz. Vagy talán belőlem hiányzik az a plusz, ami a te értelmezésedhez kell. Mert kell, ez biztos, hiszen te mondtad! Öcsi, elképesztő vagy!)
Hat igen, a Gallicus-oknak, meg a bayerzsotikaknak van olyan vitriolos humoruk, hogy az embernek az az erzese, hogy legszivesebben az arcodra ontenek.
Most valami marha csunyat mondtal TWA-rol, hogy a rohadeknak nem csak, hogy humora van, de felhaborito modon meg meg is el belole, raadasul jol, amikor szegeny, berletuk megvetelere is keptelen nagycsaladosok a kisfoladalatti peronoreinek ebersegevel dacolva gyulekeznek, hogy elolancot alkossanak, es akkor ez a diszno csak ir, szemtelenkedik es dol hozza a le.
Nézd, téged már a 43-as hozzászólásodra adott válaszommal rövidre zártalak, amire érdemben azóta sem reflektáltál. Nem is értem, minek vered itt magad. Ha nevetsz, azért halkan, mert ilyenkor már szólhatnak a szomszédok csendháborításért..
Gondoltam, hogy spanja vagy, köszönöm a közvetítést. Ha ez a Kardos az, amelyik a Nemzetbe ír néha hosszú hülyeségeket, akkor neki is. Nagyon elkeserít, hogy "átlép" rajtam, gondolom, TWÁ viszont reggel óta hüppög a topikod miatt :DDD
Bocs, de követve és ismerve TWÁ eddigi írásait, én azt mondom, ez cirkusz. Vagy színház. Szerinted komolyan gondolja? Nem gondolod, hogy TWÁ valahol opportunista? Nem kicsit, hanem nagyon?
Rendben noway, te így gondolod, elfogadom (mi mást is tehetek). Azt "veszel be", amit akarsz. De azért engedd meg nekem is, hogy ne hagyjam magamon száradni a hülyeséged: tényleg komolyan gondolom, tényleg nem bullshit. A morál pedig felette áll liberalizmusnak és tradicionalizmusnak is. A nappali és a bor amúgy stimmel.
Ez jó. Puzsér kommunista. Majd átadom neki. Mondták már mindennek: fideszesnek, szocinak, de kommunistára nem emlékszem. Egy másodpercig csodálkozni is fog ezen, aztán úgy lép rajta(d) tovább, mintha nem is lettél volna...
Vannak valóban bizonyos alapértékek, éppen pont ahogy mondod, függetlenül tízparancsolattól stb. De például a nem hazudni pont nem tartozik közéjük.
Szerintem ha a rákfenét Gyurcsányban keresed, az épp csak langyos. Tekintsd Gyurcsányt és pártját külön, és nézd viszonyukat, annak történetét. Ez az a szappanopera, amire majdnem ráment az ország, és a jelen TWÁ cikk pont arról szól, hogy mintha kezdenék ismételni.
Érdemes összevetni a korábbi cikkével, ami arról szólt, hogy Orbán meg tudná tenni, amire szüksége van az országnak, de nem akarja, Gyurcsány ezzel szemben akarja, de nem tudja, mert az MSZP nevű demokratikus tolvajbandától függ.
Egyetértek a cikk azon továbbgondolásával, pontosabban ki nem mondott ítéletével, miszerint most, amikor az MSZP visszaverte a költségtérítéses rendszert megváltoztató Gyurcsány-javaslatot, most kellene lemondania a miniszterelnöknek. Most napnál világosabb, hogy ezek nem állnak semmiféle reformok mellé. Egy kicsikét jó néhány makromutató (prognózisa), és ezek máris befékeznének.
Vannak bizonyos történelmi helyzetek, amikor az irónia nem a leg... hogy is fogalmazzak... nem a legjobb, -kívánatosabb, -célravezetőbb eszköz. Cinkossá tesz. Természetesen mindenki úgy ír, ahogy - önmagát minősíti csak vele. Én vállalom, hogy bennem nem teng túl a humor, legyen ez az egyik legnagyobb hibám, nagy ügy. Viszont ironizálni, elmórikálni azon, ami mindenre, csak épp nem iróniára ad okot, háááát... legaábbis erős gyomor kérdése. Egy "jó" glosszát lehet persze kanyarintani, a feladat kipipálva, buksisimogatás is jár érte ("megint fasza volt Árpi!" - szinte hallom a szerkesztőségben), aztán sika, kasza, léc.
Ez az írás számomra nem ironikus, illetve csak a felszínen az. A sorok közt nem egy olyan publicista képe "jön át", aki elégedetlen, aki dühös, aki változtatni szeretne ezen a politikai konstelláción. Nagyon is megél belőle (hogy jól-e, más kérdés, nem is érdekel, nem szokásom zsebekben turkálni). Ugyanis ha ez teljesen ironikus, akkor az iróniának ez a foka igencsak harmatgyenge. Én ugyan nem vagyok újságíró, de azért ismerek olyat, amit úgy hívnak: "vitriolos" írás, ahol nem az irónia, hanem az epe viszi a prímet, a szarkazmus. Ehhez a kormányhoz maximum így lehetne hozzáállni. De ez?! Ugyan már...
Ez a kívülállói attitűd még hiteles is lehetne, ha egy nappaliban, borozgatás közben adnád elő. Csakhogy te idejöttél a polfórumra, nyitottál egy közepesen buta fikatopikot, és abban nyomatod ezt a szalontradicionalista bullshitet, hogy mennyire undorító az egész közélet. Bocsáss meg, ha nem veszem be. Aki picit is felül van emelkedve a politikán, az talál magának értelmesebb elfoglaltságot, nem ilyen marhaságokon vitatkozik. Ne várd, hogy komolyan vesznek, amíg a saját motivációiddal sem mersz szembenézni...
Tényleg semmi értelme folytatni a "vitánk". Olyan batár prekoncepcióid vannak velem kapcsolatban, hogy az már fájdalmas. Ahogy írtam korábban: hidd azt, ami számodra kényelmes.
Igen Tamás, antiliberális vagyok.
Igen Tamás, egyházias konzervatív vagyok.
Igen Tamás, egy gyenge egyházi egyetem hallgatója vagyok.
Igen Tamás, bevallom, még annál is vallásosabb vagyok (hahahaha!)
Igen Tamás, igen.
Igen Tamás, még annyira sem értesz, amennyire...
...de ez utóbbi mondatot nyugodt éccakádra való tekintettel nem folytatom.
Azon mindig moslygok, hogy az internet homalyabol ki minek vallja magat.
Mindenkit a szovegei minositenek:
Te peldaul egy humortalan csokott antiliberalis egyhazias konzervativ vagy, feltehetoen valami gyengebb egyhazi egyetem tehetsegtelen hallgatoja, aki komoly szovegertesei kihivasokkal kuzdkodik, ahogy ezt a topicnyitod ekesen bebizonyitotta.
Ja es egy liberalis szarik arra, hogy a masik "zsido"-e vagy se. Ez volt az egyik legarulkodobb megjegyzesed, butuska csapdadban.
Meg egy kicsit megpordulsz magad korul, es akkor semjeni melysegekbe furod magad.
Tudod mit? Rajtakapták. És Gyéefet? Őt nem kapták rajta? Hohó, egyenesen egy botrány kellős közepében találta magát! Egy felvétel akarata ellenére kiszivárgott. Hívhatjuk ezt is rajtakapásnak, de ez erős eufemizmus volna. Én inkább egy olyan eseménynek tartom, amely egyszerre impertinens és megbocsáthatatlan. Bűn. Milyen nagyobb blamázs létezhet egy politikus számára, amely jobban kiírhatná a közéletből, mint ez?
Ami a többi részét illeti a hozzászólásodnak, szerintem őszintétlen vagy. Örülnél, ha te egy olyan országban élhetnél, mint Svédország, az erkölcsi álcájával, protestáns etikájával, miegymásával együtt. És sokan mások is örülnének. Csakhogy ez itt félbalkán.
Bocs, visszavonom. Nem anyu jött meg. Te még mindig nem érted. (Istenem, ekkora arccal osztani az észt! Egészen hihetetlen figura vagy! Én mindenesetre jól szórakozom.)
Te is benyeled. Már a felütése is rossz az írásnak! Kit érdekel, hogy mennyire húzza le a kormány eddigi tevékenységét, ha már a kiindulási pontban olyasmiket ír, amelytől a vér az arcába fut a jóérzésű embernek?!
"Az őszödi beszéd evangélium volt, örömhír."
"Arról szólt megnyugtató, bölcs szavakkal, hogy Gyurcsány nem hülye, csak hazudott."
"Mesélt nekünk egy szebb jövőről, szerelmesen."
"Reformok, ja"
Nem folytatom, ezek a mondatok többet árulnak el TWÁ-ról, mint írása főszereplőjéről. Milyen reformokról beszél? Tisztában sincs a reform szó jelentésével. Vagy szerinte Gyurcsány intézkedéseire igaz az a szó, amellyel egykor Batthyány, Kossuth, Deák intézkedéseit illették?
A sved politkus azert mondott le, mert rajtakaptak.
Majd fog kapnai par evre egy par jo kis felugyeleobizottsagai allast, aztan lehet politikus megint, ha uri kedve ugy tartja.
Vegul is ahogy figyelmeztettelek, a politikusok is -mindenutt a vilagon - a "penzert, noert, hatalomert" lesznek azok, amik.
A protestans etikan alapulo szep sved tarsadalam visszaja az a nem TV-elofizetesenyi osszeg, amivel a sved fegyvergyartok megkentek a Grippen vasarloit.
A TV-elofizetesert valo lemondas az az erkolcsi alca, ami mogott peldaul a fegyvereladas szokasos uzletmenete folyik.
Termeszetesen vannak kellmesebb es kellemetlenebb maniru tarsadalmak, es valoban nem mindegy, hogy kit milyen gyakran es miert kell es lehet megvesztegetni, es egyaltalan egy gazdag tarsadalmban sokkal kellemesebb elni, es a konfliktusok mindenutt eltereo szintereken es modon bonyolodnak, hogy a labtorlodet, vagy -teszem azt - az intellectual property-det lopjak -e el, bythe way az utobbi sokkal fajdalmasabb.
Vagyis azt mondod, hogy minden politikai/közéleti eseményt úgy és akkor kell megítélni, ahogy és amikor történik, frissiben, nem utólag helyre rakva, elhelyezve egy történelmi kontextusban. Így tehát a világháborúkat, a Holocaustot, '56-ot, Trianont, stb. Rég olvastam ekkora kapitális baromságot!
On
Ostoba vagy, Tamás. Támadsz és folyton a saját csapdádba esel, nekem már tényleg kellemetlen látni a vergődésed. Én liberális vagyok, a családom is az - a szónak legtisztább, -eredetibb értelmében, és persze konzervatív, amennyire szükséges. Tudod, ahogyan Sziámi mondta: kétoldali vagyok - egészséges. A bennem lévő eredendő liberalizmushoz - értve itt elsősorban az emberi jogok primátusát - sem az szdsz-nek, sem Kókának, sem TWÁ-nak, sem az itteni indexes szerecsenmosdatóknak (pl. geszthi) semmi köze. TWÁ egy pocsék megélhetési médiamunkás, álliberális, bár átlagfeletti stiliszta (habár kissé avítt már ez a közvetlen stílusa, ahogyan ezt pár hónapja UP önkritikusan be is vallotta az index újságírói gyakorlatára vonatkozóan). Noch dazu zsidó is vagyok. Tyű, a hétszázát neki!
Helyes, akkor csak szavazz négyévente akárkire ebből a hányásból. Orbán Viktor = Gyurcsány Ferenc = büdös Gyurbán-kormányzás. Cinkos és cinikus vagy, ahogyan mindenki, aki "protest-szavaz", vagy meggyőződésből rájuk, akik minden hitelüket elvesztették. Hajrá!
Márpedig de. Vannak bizonyos alapértékek, a tízparancsolattól függetlenül is. Te szemlátomást valamiféle rugalmas szabályrendszerben, képlékeny etikai normákban gondolkodsz, pragmatista vagy. Ez egy stabil társadalmi-gazdasági-politikai miliőben - kollektív reguláló elvként! - talán meg is engedhető, de olyan lázas, forrongó állapotban, amelyben ez az ország leledzik sok-sok éve, nemhogy luxus, de egyenesen hazardéria. Egyéni szinten pedig mindenhol megengedhetetlen. Mondok példát, még ha abszurd is, de igaz. Svédország. Lemondott egy kulturális miniszter tavaly, mert nem fizette be a tv előfizetési díjat. http://www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-79186
Nem azt mondom, hogy feltétlen ezt kell elérni mindenáron. De arra jó példa, hogy igenis van ilyen a világon és működik, akkár allűrről van szó, akár meggyőződésből. Erről ennyit. A politikus engem, téged, minket képvisel és nem mi, őket, szervilis módon. És bizony van olyan, hogy belső morális kényszer, amely független a külső történésektől. Mi is a baj a demokrácia felfogásommal?
Ha előbb Popperrel jöttél, akkor hadd jöjjek én is egy filozófussal. Kant és az ő kategorikus imperatívusza. Ismerős?
