Aki olvasta a mai "véleményét", kiváló szövegértésből, tud a sorok közt olvasni és a saját agyát sem rest - pártfüggetlenül! - használni, az pillanatokon belül belátja, miért...
Szó sincs róla, ez csak a legpregnánsabb csúsztatás, nem véletlen emeltem ki (elismerte - nekünk <-> elismerte egy szűk körben). Direkt nem boncoltam szét magát az írást, ahogyan egy verset, irodalmi művet sem szokás levetkőztetni meztelenre az értelmezéshez. Megtehetném, hogy felhozok még féltucat olyan részt az írásból, amely több mint kifogásolható, külön-külön és a szöveg kontextusában is értelmezem, de ehelyett inkább az olvasók józan, elfogultságmentes (!) értékítéletében mertem bízni. Ezek szerint ez nagyjából hiú ábránd volt.
(Az "örömhír" meg maximum egy ironikus szó - annak viszont borzasztóan szerencsétlen, ahogyan minden ironizálás a kormányt illetően -, amely messze van a vitriolos stíltől, mely stílussal egyébiránt inkább a jobb/szélsőjobb publicisták élnek előszeretettel.)
Ez utóbbi tényleg egy retorikai hiba, időbeliség összekeverése. Persze érthető, hiszen GYF még a beszéd nyilvánosságra kerülése előtt beszélt már a reformok szükségességéről és az eljövendő szebb jövőről. Az általad idézett két mondat mögött szándékos csúsztatást látni erős prekoncepcióra utal.
Ha pedig nem kívánod igazolni oldalfüggetlenségedet, akkor ne is hivatkozz rá olyan gyakran. Szerintem.
Elolvastam TWÁ cikkét, és a főrumot is, de a hozzászólásidból gyakorlatilag az derül ki, hogy csak az elismerte - lebukott látszólagos ellentéten lovagolsz. Illetve szó szerint értelmezel olyan - erősen vitriolos - kijelentéseket, mint az "örömhír". Mivel nem tartalak ostobának, a félreértést csak szándékosságnak tulajdoníthatom - azaz pontosan azt a "bűnt" követed el, amivel TWÁ-t vádolod.
Fuss neki legalább még egy alkalommal Tóta W. írásának, különös tekintettel annak első részére. Próbáld értelmezni a sorait - szövegösszefüggésben, majd vesd össze a tavaly történtekkel. Aztán nézd meg, mit is kifogásoltam. Rá fogsz jönni az orbitális csúsztatásra, amely egy írástudótól - legyen publicista, vagy bárki - megengedhetetlen. Kivéve persze, ha nem is tagadja az illető oldalbeli hovatartozását. Ami meg az én oldalfüggetlenségemet illeti, nem szorulok rá arra, hogy mindenáron, mindenki előtt bizonyítani próbáljam. Épp elég, ha én tudom és azok is tudják rólam, akik számomra fontosak/mértékadók.
Nem világos, mi a bajod ezzel a szóval. GYF végül is tudatosan készült az őszödi beszédre, nem véletlenül csúszott ki a száján az, hogy "elkúrtuk". Akkor és ott, a frakció előtt nem lebukott, hanem tényleg elismerte a zsákutca tényét (más kérdés, hogy nem volt más választása). Az, hogy egyetlen szón lovagolva kétségbe vonod TWÁ kritikai szándékát, nem éppen az itt többször hangoztatott oldalfüggetlenségedet igazolja... Ezt a módszert én eddig a fórumon csak elvakut jobbos és balos nickektől láttam. Lehet elgondolkodni....
Kész pszichológiai tanulmány vagy. Most a vallás iránti elkötelezetlenségedet hívod mentségül a szellemi - minden elköteleződéstől mentes - érdeklődésed és/vagy képességed hiányának leplezéséül. Ügyes! (Szerinted egy vallástudós mindegyik vallás iránt elkötelezett csak mert érteni véli a különböző dogmákat, absztrakciókat? Bááár... Na mindegy.)
Nem vagyok semmilyen vallás hive, igy az elvont gondolatokat nem nehéz félreérteni. Amugy meg tisztelem ezt a Ferit, mert nem akármilyen határozott egyéniség és még lőni fog. Miden előzetes célzás nélkül.
Nagyon jó példa! Gyurcsánnyra se nem csak a stilusa miatt haragszanak az emberek, az még elmegy, olyan amilyen, táncos-vicces stb. Nem azért elégedetlenkednek a fideszesek mert annyira antidemokratikusok lennének, hogy nem tudják elfogadni ha nem a "kedvencük" van hatalmon.. de aki az öszödi beszéd után sem látja át, hogy milyen a gondolkodása az ország első emberének az tényleg menthetetlen..
Pl. itt egy szép idézet:
"Mert hiába voltak itt a választási trükkök százai, és hiába hazudtunk reggel, délben meg este, és bűvöltük a számokat nemcsak lökött saját választóinknak de az uniós partnereknek is, az összes gazdasági és egyéb mutatók úgy lecsúsztak, mint a klotgatya a versenyagárról. Ezt már nem lehet megmagyarázni. Nem tudom tovább csinálni, gyerekek. Mert az Unióban nem teljesen hülyék ülnek, és nem vesznek be mindent, amit nekik mondok. Nem, nem a magyarokra gondolok, azokra teszek magasról, és egyébként is, ha sokat ugatnak, beléjük lövetek."
Magyarországon kb tizmillió ember él. Te ismered mindegyiket? Ha egyet nem ismersz, mennyivel vagy szegényebb? Na látod, én sem ismerhetem mind a tizmilliót.
Egyetértek azzal, hogy az üresség nemhogy valami rossz dolog, de akár kimondottan kívánatos is lehet. Buddhista szemszögből. Lásd még kontempláció, vágy nélküliség, és ezeknek áldásos hatása. De hogy érdemben válaszoljak a kérdésedre: sem üres nem lesz az életed, sem tartalmas akkor, ha megismersz valakit, hogy képes legyél tevékenységéről (és nem stílusáról!) véleményt alkotni. Ha ezt nem teszed, ám legyen, de ez felszínes hozzáállás és inkább rólad szól, mint Puzsérról, vagy akárki másról. Nekem pl. Bolgár Györggyel vagy Lovas Istvánnal nem stílusbeli bajom van, már ha értesz...
"tóta w sem veszi észre, hogy maga a őszödi beszéd is kényszerlépés volt."
De, észrevette:
"Nem az történt ám, hogy Gyurcsány a térképről okosan leolvasta, hogy ez egy zsákutca. A beszéd idején már ott volt a pálya vége az orrunk előtt, egy tízszázalékos hiány képében."
Nem mindegy, nem mindegy, ha most idézek a Kaktusz virágából, akkor meg kimoderálnak. Csakazért is megteszem, te meg döntsd el magad, kire gondolok: "Aaz aaa jamaicai tengerész, egy jó fej nem vitás..."
