Ebben az okfejtésben egy bibit látok. Mégpedig, ha nem volt vonal akkor miért nem gól, miért kell passzív jelzés mellett folytatni a támadást? Hisz a videó egyértelműen bebizonyítja, hogy nem volt vonal, ergo elvettek egy gólt a támadócsapattól! De ha nem volt vonal és a kapus azért nem mozdult a lövésre mert hallotta a játékvzetői sípot, akkor mit ítéljenek a videozás után? Hogyan lehet bizonyítani, hogy miért nem mozdult a kapus?

Az NFL-ben jobban szét van darabolva a játék, mint a kézilabdában. Ott a labdát birtokló csapat szerez általában a következő játékmegszakításig pontot, vagy jut előnybe (közelebb kerül az ellenfél alapvonalához) persze pl. az interception-t kivéve. Amikor megszakad a játék, van alkalom megvitatni, hogy helyes ítélet született-e és vissza lehet állítani az eredeti állapotot. Kézilabdában ez nehéz.