A homeopátiával az a baj, hogy ha alaposabban belemegy az ember a részletekbe, egyből látszik, mekkora marhaság.

 

Hahneman nevezetes kísérleténél is ma már nyilvánvaló, hogy mi történt (a sok kinintől kininmérgezés, ami lázzal IS jár), végezhetünk ezer további kísérletet a homeopátia hatékonyságának vizsgálatára, kijöhet ezerszer is, hogy nem különböztethető meg a placebótól, akkor is lesznek tudatlanok, akik hisznek benne.

 

Tipikus érvelési hiba a "hamis párhuzam": "Lám, a védőoltás is a(z elölt/legyengített) kórokozó kis mennyíségben, amely megtanítja az immunrendszert a védekezésre."

 

Azaz: "Az elefánt szürke és nagy, tehát minden szürke állat nagy."

 

Az ilyennek ezerszer is elmagyarázhatoda védőoltás "működési elvét", akkor is csak bután mosolyog, és köti az ebet a karóhoz.

 

A másik tipikus érv: "A tudósok sem tudnak mindent."

Ez igaz, de ebből még nem következik semmi, sem a homeopátia mellett, sem ellen.

 

A harmadik tipikus érv: "Több száz éves módszer, nem maradt volna fenn, ha nem működik."

Hja kérem, ha csak az maradna fenn, ami működik, tök jó lenne.

 

Aztán ami még elő szokott jönni;

"A homeopátia működik, csak a gonosz gyógyszergyártók el akarják titkolni."

 

Ezzel sokat találkoztam már más helyen is (pl. vízzel hajtott motor vs. olajlobbi), univerzális érv.