Oké, de erre a leírásra semmi szükség. Valaki keleten megtapasztalt valamit, épített köré egy magyarázatot, és te éppen erről a továbbhagyományozásról beszélsz. Magának az élménynek nem sok közvetlen köze van mindehhez. Ennyi a lényeg.

"A paradigma jelentősége abban áll, hogy az ember néha krízisbe, konfliktusba kerül meglévő véleménye, beállítottsága, hiedelmei, gondolatai, ismeretei stb. ellentmondásossága miatt és szerint, amelyet sokszor ezek átfogó (paradigma méretű) megváltoztatásával tud csak feloldani."

Nem egészen, a tudományos paradigmaváltásokra ez a magyarázat nem túl jó, mivel egy paradigma meghatározza a kutatások irányát is. Amit bemásoltál, tudományos paradigmát említ, és ez az ezoterikus maszlag mindig perifériának számított, kevés érdeklődővel, és szerintem ott is marad.

"Azt meg, hogy az ateista és a vallásos embert pont egy ilyen paradigmaváltás választja el egymástól, szerintem nem olyan nehéz elképzelni."

Neked talán nem, én viszont azt sem tudom elképzelni, hogy itt miről beszélsz. Az ateizmus köszöni szépen, jól van, olyannyira, hogy a vallásos ember minden kérdésére képes racionális alternatívát kínálni. Nem mindenki pszichotikus ám... ;-)

"Itt szerintem elvitázhatnánk azon, hogy a hagyományos gyógymód az mennyire hagyományos, vagy korszerű és felülírhatatlan."

Valóban, de mi erről biztosan nem fogunk elvitázni, már csak azért sem, amit erről írtál. Bocs.

"Ezt már csak azért sem fedezhette fel, mert a vallás nem keletkezik, a vallás az öröktől fogva létezik, egyidős az anyagi megnyilvánulással, ugyanis az abból kivezető útat nevezik vallásnak itt."

Szerintem nem, én bízom az evolúció-elméletben, ebbe a hitvitába tehát szintén nem fogunk belemenni. Nekem van magyarázatom a vallásra, amit sosem fogok tudni lenyomni a torkodon, de nem is akarom.

"Vagyis Jézus nem képzelte magát megváltónak, hanem így csúcsosod(hat)ott ki a krízis Nála."

Nincs különbség a kettő közt.

"Be kell lásd, hogy ha a spirituális krízissel való foglalkozás teret nyert, akkor felmerült a szakemberekben annak a gondolata"

Istenkém, parapszichológiával is foglalkozik a kutatók egy kis része. Nincs jelentősége, és a tényből nem lehet következtetni semmi földöntúli igazságra.

"Erről szól a paradigmaváltás."

Nem, mivel az elme ilyen "viselkedése" nem kötelező útvonal, hanem kvázi abnormális jelenség, kis túlzással. Maga a bemásolt szöveg is leszögezi, hogy ez a szemlélet nem alkalmazható mindenkinél, és ebben egyet is értek.

"Amíg az új kapcsolatrendszert nem találod meg, addig a váltás nem jön létre."

Sokaknál bizonyára gazdaságosabb, ha egy már bejáratott vallási rendszert fogadnak el, és nem várják meg, míg elméjük kialakít egyet. Erre a legtöbbeknek nincs is kapacitásuk. Kifelé ebből annyi látszik, hogy valaki elolvassa a Védákat, és hívővé válik.

"Akkor képzeld el, hogy az előző életekből felmerülő infók és a jelenlegi életed között látod azokat a történéseket, amelyek meghatározóak bármi Veled kapcsolatos történésre."

Ennyi erővel elképzelhetem azt is, hogy az utcán két egyidejűleg telefonáló ember éppen egymással beszél, és az sem lesz igazabb. Az egyidejűleg előforduló események közti okozati kapcsolat feltevése észlelési sajátosság, nincs benne semmi rendkívüli.

"Te tudod miért vagy férfi? Ugye nem."

Na ne hülyéskedj. :-DDD

"Az, hogy anci, meg apci milyen kromoszómát válogatott össze, az nem véletlen."

De. Tökéletesen véletlen.

"Éppen ezért, az előfordulásának az okai visszavezethetőek a miérthez. Vagyis a vallás tartalmazza a megtapasztaláshoz szükséges lehetőségeket."

Semmilyen vallás nem adott kielégítő választ még semmire, így engem sem érdekel.