"Miért kéne nekem bízonyítékok nélkül bármít is elhinnem ??"

Nem kéne. A probléma ott van, hogy az emberek egy része
(a) dolgot (b) bizonyítékaként értelmezik, egy más részük (a) dolgot (c) bizonyítékaként.

Az (a) dolog közös, a (b) és (c) dolog egymásnak teljesen ellentmondó is lehet.

Különös fényspirál Norvégia fölött

"A majdnem tökéletes spirál reggel 7 óra 50 perckor jelent meg és azonnal beindult az összeesküvés-elmélet gyártás. Valamilyen energiafegyver lenne? Vagy a Nagy Hadronütköztető hozott létre valami soha nem látottat, ami egyébként pont szerdán állított fel újabb csúcsot a részecske ütköztetések energiája terén? Esetleg egy féreglyuk bejárata nyílt meg?"

"az Orosz Haditengerészet riasztást rendelt el," /Ez biztos/
"mert rakéta teszteket hajtottak végre a Fehér-tengeren." /magyarázat/
"Így a legvalószínűbb, hogy egy spirál alakban zuhanó, elhasználódott rakéta fokozatból áramlott ki üzemanyag a légkörbe, amit megvilágított a felkelő Nap, létrehozva a páratlan fényspirált." /következtetés/

"Az oroszok sokáig tagadták." /Ez biztos/

"de végül kénytelenek voltak elismerni." /El fogadták a feltételezést/

Csak nyugodjanak már meg a Norvégok... :o)

Mit tettek volna az oroszok, ha a feltételezés hibás és egy új fegyvert próbálnak ki, vagy egy UFÓ riasztja a flottát?

Ugyan azt amit most. Ki húzódozás után elfogadják a legvalószínűbb norvég álláspontot.

Ez csak egy példa volt, hogy a hit mindenütt jelen van.

El kell hinnünk, hogy amit tálalnak nekünk az úgy is van.