Azért érdekelne mekkora orvosi ellátásra, vagy páciensre (válaszd szabadon a paramétert) jut X számú per és ez,hogy viszonyul más országokban azonos ügyekhez. Az, hogy neked milyen negatív élményed van az egy dolog. Ebből nem lehet általános következtetést levonni az egész orvosi ellátásra, pereskedésekre.

Engem is erdekelne. Persze idevonatkozo statisztikak vagy nem leteznek, vagy ugyesen el vannak rejtve. Az USA statisztikak tárházában, a US Census Bureau (amugy zsenialis statisztika gyujtemenyeben) semmit nem talaltam errol, igy, specifikusan. Tobb eve olvastam valahol, hogy az orvosi perek evente tobb mint 100 milliard dollarba kerulnek Amerikanak. De hogy ebbe mi volt benne, mi nem, mikeppen es hogyan, nem volt reszletezve.

De a kerdesnek van egy letagadhatatlan belso logikaja. Vedd peldanak a silicon breast implant botranyt. Ahol Dow Corning and Dow Chemical egyenkent tobb mint 4 milliard dollaros settlement-re volt kenyszeritve. Megintcsak, class action per. Mégis honnan terulhetnek vissza ilyen osszegek? A specifikus tortenet tul hosszu, nezz utana a Wikipediaban vagy akarhol. Es abban semmi masrol nem volt szo, mint mell-nagyobbito plasztikai sebeszeti cuccrol. Tehat nem volt semmilyen igazan az egeszsegugyre kihato kerdesrol szo. Kesobbi kutatasok tisztan bizonyitottak, hogy a silicon semmi olyasmit nem okoz, aminek az alapjan a per volt, persze senkinek egy centet nem kellett visszafizetnie. Most feminista szervezetek probaljak ravenni az FDA-t, hogy megint ismerje el a silicon breast implant-et. En sok sósvíz-zel toltott ilyent tapintottam (ami most megengedett), teljesen borzaszto erzes osszehasonlitva a sziliconnal.

Vagy a masik "szemelyes negativ elmeny". A 80-as evek elejen en 17 dollarert vettem egy IUD-t (intrauterine device, fogamzasgatlo), 40-ert tettem fel pacienseimnek. A 80-as evekben nagy perek (class action persze) amiben egyik gyarto a masik utan volt milliardokra perelve. A media szinte naponta foglalkozott a kerdessel. Egytol egyik minden gyarto vagy tonkrement, vagy egyszeruen abbahagyta ezeknek a gyartasat. A 90-es evek elejen jelent meg EGY, akinek mersze volt megint probalkozni. Azok mar majdnem 200 dollart kertek egy ilyenert. Felhivtam oket es megkerdeztem, hogy mikeppen ment 17 dollarrol majdnem 200-ra, nagyjabol ugyanannak az ára. A valasz egyszeru volt: "kerem a 200 dollarbol 150-et egy bankszamlara teszunk, amibol majd a pereket fogjuk fizetni. A maradek 50-bol tobbet kell olyan gyartasi modszerre hasznalnunk, ami talan kevesbe lesz tamadhato". De maga a produktum vegulis ugyanaz volt es ma is ugyanaz. A mai ara már 450 dollar felett van. Nem tudom miert 450, de már nem erdekel annyira, hogy aktivan utananezzek.

Vagy peldaul egy masik "szemelyes negativ elmeny" (tenyleg csak szemelyes?), a Prempro nevu gyogyszer (egy a sokezer kozul). Nehany eve volt egy nagy botrany. Valami teljesen ismeretlen kutatocsoport elojott azzal, hogy a nők akik ezt szedik nagyobb esellyel kapnak mellrakot. A media felkapta, es persze perek (class action).
A nők millioi rettegve menekultek es hagytak abba a szedeset. Pedig ez arra van, hogy menopause (klimax) utan, a hőhullamokat csokkentse, csontritkulast csokkentse. Ebben speciel utananeztem a szamoknak. A "tragikus novekedes" abbol allt, hogy 24 nő helyett valami 36 kapott mellrakot. 24 azokbol akik nem szedtek, 36 azokbol akik igen. De 10,000 nőbol. Vagyis statisztikailag jelentektelen, hiszen 9,964 nem kapott mellrakot. Vagyis a cause-effect viszony nevetseges es elhanyagolhato. Eredmeny? A perek folyaman kifizetett milliardokat valahol be kellett hozni. A gyarto termeszetesen kenyszerult drasztikusan felemelni minden produktumanak az árát (vagy tonkremenni).

Es pontosan ugyanez tortent az ugynevezett NSAID gyogyszerekkel. A Vioxx betiltasa utan tobb más gyarto onkentesen abbahagyta a hasonlo (amugy nagyonis jo) gyogyszerek gyartasat. Az egy visszamarado meresz gyarto persze most sokkal de sokkal tobbert adja el amit gyart es elad. Es szerencsetlen paciensek most a sokkal kevesbe hatekony Aspirint szedik ugyanarra, amit meg tudnak engedni maguknak. A tudomanyos reszebe nincs turelmem belemenni, mert tul sok magyarazatot igenyelne, mindenesetre a mechanizmus hasonlo a Prempro esethez.

A szemelyes negativ elmenyeim tenyleg nem elegge specifikusak ahhoz, hogy valamifele altalanos kovetkeztetest lehessen levonni, na de 1972 ota praktizalok, 1977 ota USA-ban, 1982 ota privat prakszisban (77-82=residency). Ugyhogy ha a minimumot szamolod, az is 27 ev. Azert gondolom ez mar eleg valamennyi "tapasztalat"-hoz.