A lényeg, amit tudok: a kezdetektől megosztott az orvostársadalom is - információhiány miatt. Megértem azt a kollégát is, aki az ökölszabályra ("Nil nocere") hivatkozva megtagadja az oltóanyag beadását. Azokat is megértem, akik szkeptikusak a vakcinával kapcsolatban, hiszen nincs elegendő tapasztalati adat. Amit náluk nem értek, az a kockázat mérlegelés mellőzése.

Látják, tudják, hogy a halálos esetek szám (900-ból 16) magas. Egy járvány elején ez túl magas arány. A kockázat mérlegelés azt jelenti jelenleg, hogy: egyetlen bizonyított eset sincs, amely szerint valaki az oltástól betegedett volna meg, netán meghalt volna. A felröppenő hírek, mely szerint a Kanadába exportált francia oltóanyag halált okozott - kiderült, hogy nem igaz. (A szállításokat azért leállították). A kockázatmérlegelés másik oldala az oltás elhagyása (vagy megtagadása) megtagadni, ha a páciens határozottan kéri, nem szabadna. Ha valaki nem oltatja magát az az ő felelőssége - ezzel nincs mit tenni. Véleményem szerint a kockázat - az események mai állása szerint - magasabb az oltás elhagyásánál, mint az oltás bevállalása különböző rémhírek ellenére is. Én még egyetlen magyarországi esetről sem tudok, ahol bizonyítottan az oltástól betegedett volna meg valaki. pedig - gondolhatod - figyelemmel kísérek mindent (nem Google szinten), amiből következtetéseket lehet levonni. Az első beoltott réteg - Te is tudod - a krónikus betegek voltak. Ha náluk (akiknél az immunrendszer nyilvánvalóan nem olyan állapotú, mint egy egészséges fiatal felnőttnél) nem volt probléma az oltás miatt - akkor - részemről bizonyítottnak találom, hogy a vakcina ártalmatlan. Hatásosságáról még senki nem tud nyilatkozni. Tény, hogy az elhunyt terhes asszony nem volt beoltva.