1 és 2 és 3: nem ismered. Saját bevallásod szerint sem agykutató, sem pszichiáter nem vagy, így azt sem tudod megítélni, hol tart az agykutatás és mennyire fejlődik.
4: hinni lehet az agy ismerete nélkül is. A lélekben pláne.
5: a lélek nem ad magyarázatot semmire. Az agykutatás fog. Az ismereteid hiányát kipótolod a hiteddel, ez történik. Az lenne egy korrekt eljárás részedről, ha kijelentenéd: "bocs, hiszek a lélekben, de talán az agykutatás majd választ ad azokra a kérdésekre, amikre nekem most azonnal választ kell kapnom a lélekben magyarázatként."
7: a kérdés még mindig él, de úgy tűnik, át kell fogalmaznom: mi az oka annak a különbségnek, ami kritikussá tesz az aggyal, és kritikátlanná a lélekkel szemben? Miért akarod egy spekulatív hittel megmagyarázni a tudáshiányodat a nagyon is kézzelfogható aggyal kapcsolatban? Erre egyetlen használható választ adtál, a 4-est. Tehát azért hiszel a lélekben, mert vallásos vagy, és inkább degradálod a tudományt, csak hogy a vallásos hitedet megtarthasd. Ennek ismeretében nem értem, miért nyitottad ezt a topikot, legalábbis nem a kérdés miatt, ez egyre nyilvánvalóbb.