Visszanézve lineárisnak és egyenesen javulónak látszik a megtett út, viszont ez csak látszat. A technikai fejlődés menetében ha egyik találmány vagy termék győzedelmeskedett a másik felett nem feltétlenül azért volt mert jobb, hanem mert volt egy időszak amikor piaci előnybe került, mely lehetett bár rövidtávú és hajszálnyi, mégis visszafordíthatatlanul a javára fordította a helyzetet. Az is lehet, ezt az előnyt külső kényszerítő körülmény idézte elő.

Példa: A 20. század első évtizedében nem dőlt el, hogy a gőz, elektromos vagy benzin meghajtású autók terjednek el. A gőzautók kiforrottak és elegánsak voltak benzines társaikhoz képest (200 km/h sebességet is elértek), jóval kevesebb mozgó alkatrészük miatt stabilabb konstrukciót jelentettek. Az USA-ban 190x-ben a lovak közt járvány tört ki, melynek hatására ideiglenesen lezárták az útszéli lóitató kutakat. Ezzel megszűnt a gőzautók vízvételezési lehetősége, lecsökkent a kereslet és hatalmas visszaesést szenvedett el az ágazat. Másik csapás az önindító feltalálása volt, mellyel a benzinautók fárasztó kurblizása megszűnt, így gyorsabban, kényelmesebben indultak mint a gőzautók.

Példa 2: Microsoft oprendszert sem azért használ a világ 90%-a, mert más nem tudna jobbat írni. A Microsoft ott nyert, hogy 1981-ben jókor jó helyre álltak, a frissen elkészült IBM PC-hez ők tudtak egyedül működő operációs rendszert bemutatni. Igaz nem ők írták csak vették a kódot és belepiszkáltak, aztán 3 éven belül újraírták az egészet mert pocsék volt - de ez utólag senkit sem érdekel. Jött az MS-DOS, utána a Windows.

Mi ebben a közös? Soha nem tudjuk meg, tényleg a legjobb megoldás győzött volna, és azt sem, hogy mi lett volna más alternatívák esetén. Lehet ma elegáns, energiatakarékos gőzautókkal járnánk. Vagy elektromos autók közlekedhetnének szerte az országban a minden utcában kiépült villamos felsővezetéket igénybe véve olcsó paksi áramot használva. Lehet ma nagyságrendekkel gyorsabb és jobb op. rendszert használnánk, mint a Windows. De az is lehet, hogy a számítástechnikát teljesen inkompatibilis rendszerek összessége alkotná melyeken csak a szakértők igazodnak el, a nagyvárosokban meg lehetne fulladni a rossz hatásfokú gőzautók füstjétől. Ha 1968-ban a közúti motorizáció helyett a mellékvonalak és kisvasutak mellett tette volna le voksát a politika, ma vonalbezárás helyett vonalépítésről mehetne a vita, a kondorosi tram-train rendszerről vagy a kecskeméti és szegedi félórás ütemes kisvasúti menetrendről.

---

További ötletelés: lehetne az is, hogy a kisvasutak kiépítési lendülete megmarad, és az egész országot behálózzák, a településeket utcaszinten tárják föl. Szolgáltatásukat a lakosság is igénybe veheti háztól házig történő fuvarozásban. A hálózaton, melynek működési rendszere hasonlít az internet decentralizált csomagkapcsolt rendszeréhez, automata vezérlésű szerelvények közlekednek. A vonatok közlekedtetését/útvonaltervezését/összeállítását/szétbontását forgalomirányító számítógép végzi. Bármikor bárhonnan bárhova rendelhető vagon, az elküldött vagonok helyzete az interneten nyomon követhető. A pályahálózat moduláris elemekből áll, olcsón gyártható, építhető, cserélhető.

Az itt leírtak technikailag könnyedén megvalósíthatók lennének.