Világos, a kérdés csak az, hogy mi alapján gondolod, hogy jobb megoldás, mint az ingyen heroin. Tudjuk, hogy mi a következménye az ingyen heroinnak. Tudjuk, hogy mi a következménye a drogtilalomnak. Vannak tömeges kivégzések, vannak csillagászati drogháborús költségvetések, nincsen olyan szélsőség a drogtilalomban, amire ne lenne példa. És főleg a tendenciák eléggé egyértelműek. Hogy milyen irányban milyen következmények vannak.

De a másik, hogy mit értesz az alatt, hogy "jobb". A halál jó? A betegség jó? A szervezett bűnözés hatalma jó? Az erőszakos és vagyon elleni bűncselekmények jók? A fiatalok szocializációs porblémáinak a fokozódása jó? A mentális betegségek jók?

Az "ellentmondás" csak az, hogy egy olyan drogstratégiát támogatsz, ami a látszólagos értékrendeddel ellentétes következményekkel jár, és egy olyan drogstratégiát ellenzel, ami következményeiben megfelel a látszólagos értékrendednek.

És amíg ilyen következetesen kerülöd azt a kérdést, hogy a tapasztalati tények tanúsága szerint minek mi a következménye, addig nem lehet kizárni azt a lehetőséget, hogy esetleg olyannyira rabja vagy az ideológiai és közösségi identitásodat meghatározó érzelmi áramlatoknak, hogy inkább igyekszed elkerülni az álláspontod erkölcsi értékelésével való szembesülést, mint hogy felmerülhessen az álláspontod megkérdőjelezése.

De ha nem, akkor csak az marad, hogy egyszerűen csak hazudsz az értékrendeddel kapcsolatban. Nem az egészség pártján állsz. Nem a törvényes világ és a közbiztonság pártján állsz. Nem az élet pártján állsz. Nem a békés, produktív, együttműködő és fejlődőképes közösség pártján állsz. Hanem az erőszak öncélú támogatása minden mást felülír a te értékrendedben.