Bár megfogadtam, hogy nem irogatok a topicba mert nem látom értelmét.

Azonban, Bloki ! Buta kérdést tettél fel...természetesen van igazságod, de PH nem azt írta. Ő arra célzot hogy vannak törvények az országban, amelyeket illik betartani akár nagy nyilvánosság előtt is főképp a törvények egyik védelmezőjének az ügyészségnek.

Nem az a gond, hogy nincs emberrablás akár más cél miatt is....ahogy fogalmaztál akár hogy megöljék....stb...csak hogy azt más büncselekménynek nevezik.

Az emberrablás törvényi tényállását a jogalkotó megfogalmazta korábbi és egyéb más történeti esetekből és tényhányadékokból absztrahálva....aztán jól leírta ami meg is jelent a közlönyökben, tehát vicahajrá a törvényeknek megfelelően hatályba lépett valamikor anno...

Amit te leírsz az lehet egy személyes szab. megsértése és emberölés akár halmazatban..vagy egyébileg minősülve.

Kéretik elolvasni a törvénykönyvet és azoknak indoklásilag megjelent sorait is...

tehát a vitának ezen kérdése szvsz meddő...

szvsz mindenki örülne ha történt büncselekmény akkor előkerüljenek a tettesek ha meg nem akkor valamennyire megnyugtató módon lehessen tisztázni a történteket. Azt viszont meg csak kizártnak tartom hogy a rendőrség jelen politikai pengeélen, no meg ilyen mértékű diplomáciai figyelem mellett, vadul degralálná lefele az ügyet, vagy terelgetné (had idézzek már vkit. )  zavaros irányba a történetet.l

 

Tudom a fentiekben semmi logika nincs, főképp olyan nincs amelyet a saját szemlétedre formáltál, de talán megérne egy misét utána nézni....

Ja a fentieket előre besorszámoztam magamban már 122-126 ig...

 

(nehogy megsértődj... nem annak szántam)