"2002-ben miféle náciveszéllyel riogatott az MSZP?"

 

Akkor csúcsosodott ki a "náci Orbán" lózung az MSZP-SZDSZ-bulvármédia (ide sorolom a piacon dobogós ker. tévéket is) Bermuda-háromszög hatására. Ocsmány módon demagóg neomarxista hangulat volt majdnem mindenhol a levegőben, pl. az akkori munkahelyemen (Matáv-csoportbeli cég). Ha kiderült, hogy valaki a Fideszre szavazott, az nem mosta le magáról a "fasiszta", "szélsőséges" bélyeget (persze ezek a félművelt sznobok azt sem tudják, hogy fasizmus kizárólag Olaszországban volt, és nem volt része a zsidóüldözés). Akkoriban nagyon nem lehetett vállalni, hogy valaki a Fideszre szavazott. Még a MIÉP-et is jobban tolerálták az MSZP-SZDSZ-pártiak, merthogy a Fidesz "fasizmusa" nehezebben leplezhető, rejtett, ezért "sokkal veszélyesebb" (ilyen írások újságokban is megjelentek - valaki írta pl., hogy a Magyar Nemzet sokkal veszélyesebb "náci lap", mint a Magyar Fórum - de magánbeszélgetésekben is). Zsidózókkal is jobban bratyiztak a magukat zsidó származásúnak tartók munkahelyen, suliban, magánéletben stb., míg a zsidózást-cigányozást és a bolsevizmust egyszerre elítélő Fidesz-szavazó élből utolsó páriának számított.

 

Nagyon kínos helyzetekbe keverettem amiatt, hogy a Fideszre szavaztam (egyébként első szavazóként '94-ben, valamint a '98-as első fordulóban a KDNP-re). Persze voltam én már "fasisztától" kezdve egészen a "zsideszbérencig" minden (újabban még "kommunista" is :-)). Szép kis ország ez.

 

"Konkrétan a keresztény szellemiség magasabbrendűségéről van szó. Az istenhit, például, nem magasabb erkölcsi nívó, nem kezelhető tényként."

 

Nem önmagában a hit, hanem a keresztény etika pedig igenis, magasabb rendű, mint a ma Magyarországon meghatározó erkölcsi nívó. A keresztény etikát próbálják élvezetromboló, puhány, lúzer felfogásként bemutatni manapság, miközben nem szól másról, mint a pozitív összegű játékra való ösztönzésről - magatartásszabályainak ősi célja is a nép túlélése volt. Ez pedig társadalmi-gazdasági szempontból is haszonelvű felfogás, mert ahol meghatározó(bb) a keresztény etika (vagy ahhoz sokban hasonló etika Távol-Keleten), az egy sikeresebb társadalom, mint ahol az negatívnak számít (pl. mai Mo.). A ma uralkodó világnézeti-erkölcsi felfogás végeredménye a pusztuló társadalom és a hanyatló gazdaság. Miközben ezt az erkölcsi felfogást mutatják be a sikeresség, az életrevalóság, az "élni tudás" (!!!), az "élvezet" felfogásának, csak zülléshez és gazdasági veszteséghez vezet. Ha szar az erkölcsi nívó, szar lesz egy ország magánéleti helyzete, és romlik a kultúra, romlik a demográfiai helyzet. Ha szar az erkölcsi nívó, több lesz a csalárd tranzakció a gazdaságban és az állami működésben. Márpedig ha valakit lehúznak, ha egyes üzletágaknak (pl. autós szakmák, hitelintézetek) lételeme a másik fél lehúzása, annak a hosszútávú következménye mérhető GDP-veszteség. Ha szar az erkölcsi nívó, a dolgozó a munka helyén azt fogja nézni, hogy mit lophat el, mivel "okosíthat", a vezető azt fogja nézni, hogy hogy sikkaszthat, melyik szerződéses partnerrel mutyizhat (ez a mai Mo. szervezeti működésének lételeme!!!!!!!). Ez is GDP-veszteséghez vezet. Ha jobb az erkölcsi nívó, akkor a dolgozó tudja, hogy pl. a raktári anyagok nem az ő tulajdonában vannak, azt tilos ellopni, a vezető tudja, hogy a vállalat pénze nem az övé, hanem másé. A két hozzáálás közötti különbség között van mérhető hozzáadott érték-különbség. Ennyit a keresztény etika "lúzerségéről"...

 

Az egy más kérdés, hogy a történelem során előfordult, hogy rosszul értelmezték a keresztény etikát, vagy negatív célokra használták fel, visszaéltek vele (inkvizíció). A rossz értelmezésre pedig példa az a neoliberalizmus alapját jelentő (!!!), elfajzott protestáns irányzat, amely szerint a szegénység bűn (ha ebből teljesen kiiktatod Istent, kész is a neoliberalizmus). Ez nem a keresztény etika hibája, hanem az azzal visszaélő emberé. Egy tárgyat is lehet jó célokra, rendeltetésszerűen használni, de ha valakinek a fejéhez vágod, meg is halhat tőle. Ez nem a tárgy hibája.

 

Egyébként szerintem ma sem értelmezik jól a keresztény etikát a "hivatalos képviselők" és a magukat kereszténynek tartók többsége. Ezzel sajnos ők maguk is adják a lovat a kereszténység-gyűlület alá.