Valóban, a minősítés egy-egy konkrét nyomozás esetében a nyomozás által feltárt adatok függvényében változhat.

 

A jelen esetben az apa magyar jogi képviselőinek beadványában "emberrablás", "személyi szabadság megsértése" és "fogvatartás" szerepelt. (Ezek közül az utóbbi az igazán érdekes, hiszen ilyen nevű bűncselekmény nincs, van viszont "jogellenes fogvatartás", amelyet azonban csak hivatalos személy hivatali eljárásában követhet el, ami által a feljelentő nemes egyszerűséggel a magyar hatóságokat is gyanúsítotti körbe vonja.)

 

De maradjunk az emberrablásnál.

 

A feljelentés jogerős elbírálásának időpontjáig (tehát a LegfÜ nyomozást elrendelő határozatáig) az emberrablás teljesítendő követelés hiányában szóba sem kerülhetett, hiszen ha lett volna ilyen követelés, akkor egyrészt a feljelentők nem jelölték volna meg a másik két bűncselekményt, másrészt a LegfÜ nem erőszakolta volna meg a törvényt a határozat törvénysértő indokolásával, hanem egyszerűen ezzel indokolta volna a nyomozás elrendelését.

 

A holttest megtalálása után már ismét értelmetlen dolog emberrablásról beszélni, lévén, hogy olyan hülye emberrablót talán csak néhány itteni Sherlock Holmes között lehet találni, aki a holttest megtalálása után a sértett szabadon bocsátását követelés teljesítésétől teszi függővé. Ez viszont már nem a büntetés, hanem a kényszergyógykezelés szükségességét vetné fel.

 

Amit nem tudunk, hogy a nyomozást elrendelő határozat meghozatala és a holttest megtalálása közti időben támasztott-e bárki követelést Ophelie szabadon bocsátása fejében. Ha igen, akkor jogos az emberrablás miatti nyomozás  is, hiszen a bűnhalmazat akkor is megállapítható ha utóbb a leányt megölték.

 

Na ezügyben most megpróbálok információt beszerezni.