Na, ez a dolgozatod már szalonképesebb, még akár tárgyalási alapnak is tekinthető.
Látható, hogy engem a tartalom érdekel, nem a személy.
Felmerül bennem persze pár kérdés. 2002-ben miféle náciveszéllyel riogatott az MSZP?
Itt éltem én is ez országban, de ha agyonütnek, sem emlékszem nagyobb volumenű eseményekre, amelyeknek ez lett volna a lényege.
Viszon a jobboldal nem csak választások idején harsogja ezt, hanem a ciklusok közepén, egyfolytában, mint ahogy mostanában is elég intenzíven. Kérdésem inkább arra vonatkozott, hogy "holtidőben" milyen haszna származik a dologból az MSZP-nek. Csak egyetlenegy apró előnyt mondj a rohamos népszerűség-vesztés közben, mikor segít ez az ügy a szociknak? Az emberek csak legyintenek és inkább a megélhetésük aggasztja őket, mint a náciveszély, tehát az erre vonatkozó állítások hamisak, propagandisztikusak, csak arra szolgálnak, hogy:
egyrészt bagatellizálják a kérdést, eljelentéktelenítve az ügy fontosságát, és ezen a módon is hülyét csináljanak a szocikból,
másrészt alátámasszák a jobboldal ismert véleményét a gonosz, sötétlelkű szocikról, mondván, nem kell őket komolyan venni, sőt, a hazugságaikkal szemben ők, az igazság felkent papjai majd jól megmondják a frankót a népnek.
Te is elköveted azt a súlyos hibát, hogy a saját véleményedet szentírásnak tekinted, olyan megfellebbezhetetlen ténynek, amivel még vitatkozni sem érdemes.
Konkrétan a keresztény szellemiség magasabbrendűségéről van szó. Az istenhit, például, nem magasabb erkölcsi nívó, nem kezelhető tényként. Pláne ne akard nekem bemesélni, hogy önmagában az, miszerint ha az egyik politikai erő magáról hirdeti a keresztény értékrendet, akkor az valóban ok arra, hogy felsőbbrendűként kezeld és bármit, amit állít vagy képvisel, azt maradéktalanul és vakhittel "be kell nyelni" mindenkinek. Lehet, hogy éppen a te gondolataidra hajazó "kisugárzás" okozta már kétszer is a Fidesz választási vereségét, pontosan ez az "én okosabb, szebb, több és zseniálisabb vagyok" fennhéjazó szemlélete vált taszítóvá nagyon sok embernek.
A középső szakaszban írottakkal már majdnem egyet is lehetne érteni, legalábbis azzal, hogy mi van a hatalmas Fidesz-népszerűség mögött. Csak hát akkor megkérdőjelezhető az emberek gerince, hitvallása, sok egyéb tulajdonsága, mert hiszen hogyan lehetséges egy ponton túl annak az ellenkezőjében hinni, abban bízni, mint amiben eddig hittek? Ez nekem nem áll össze, de nem vagyok egyedül.
Ha az Újpest szarul játszik, becsap engem, mint néző, sportszerűtlen is és kidobott pénznek érzem a meccsre költött pénzt, akkor másnaptól a Fradinak szurkolok?
Nem teljesen értem, amit a választókról írsz. Nincs olyan, hogy a zemberek egy darabig hülyék, aztán meg leleplezik a turpisságot és felnyílik a szemük: ilyen egyszerűen nem létezik. Inkább fogalmuk sincs, mi legyen, össze-vissza és nem meggyőződésből választanak pártot. Ha az egyik átvert, akkor a másikra szavazok, hátha az jobb lesz -- és emögött nem is kell semmiféle ideológiát keresni.
Nem hiszem továbbá, hogy bármiféle "beépített emberek" lennének a szélsőjobb soraiban, hacsak nem maga Morvai Krisztina a régi balliberális kötődéseivel, Balóval stb...
Mindenre nem tudok kitérni, de lagalább jól eldumálgatunk. Üdv!