Én a „Világ Meteorológiai Szolgálat” „óvatos becsléseivel” történelemfilozófiai kérdésekről nem vitázom, úgy is mondhatnám (ha már Papirius Cursor szóbahozta Rejtőt a Mester klasszikussá vált bonmója kapcsán), nem állíthatok minden pina mellé egy értelmezési rendőrt.

Aki tehát abban hisz, hogy a tőkelogika kivezeti a világot a kényszeres növekedés okozta válságszituációból, abból a válsághelyzetből, amelybe a tőkelogika vezette bele a világot, az higgyen abban. Nem akarom meggyőzni az ellenkezőjéről. Senkit nem akarok meggyőzni semmiről. Sőt, aki nem akarja olvasni, amit írok, merthogy marhaság, amit írok, az ne olvassa, amit írok. Aki viszont éppen azért olvassa, amit írok, merthogy marhaság, amit írok, ámde őtet igen-igen szórakoztassa a sok nagy marhaság, az csak olvassa nyugodtan.

Tehát még egyszer: aki abban hisz, hogy az ózonlyuk azért lesz kisebb, mert az idén jóval nagyobb, mint amilyen tavaly és tavalyelőtt volt, ám „nem valószínű”, hogy lesz akkora, mint amekkora 2006-ban volt (a „Világ Meteorológiai Szolgálat” prognózisa szerint), s amiből pluszban az következik, hogy történelemfilozófiailag Fukuyamának van igaza, akkor az higgyen abban. Részemről vele nem lesz vitázva. Semmiről. Merthogy szó szerint ezt írtam: ma már nincs komoly ember, aki komolyan állítaná, hogy a Marxék által vázolt gazdasági-társadalmi struktúra gyökeres átalakítása nélkül az ózonréteget meg lehet fódozni.

 

Tehát én komoly emberekről beszéltem, nem pedig „becslő”, „valószínűsítő” H. Bóna Mártákról. Ilyen alapon vitázhatnék akár Babarczy Eszterrel is. Ő is pontosan megmondja, hogy mi lesz a lyukkal jövőre. Azt nem tudja, hogy mi volt, azt viszont nagyon tudja, hogy mi lesz. És hogy melyik lóra érdemes tenni, melyikre nem érdemes tenni, de még azt is megmondja ám, hogy melyik lóra nem volt érdemes tenni (a „rossz lóra” természetesen), ráadásul tutira megmondja, nem csupán becslés, valószínűsítés alapján. Mert az a valószínű, ami nem valószínű. Vagyis itt válik klasszikussá a „Világ Meteorológiai Szolgálata”, itt sorakoznak föl Aigner Szilárdék Rejtő, Bacsó és a Mester mellé szakterminológiailag.

Míg Babarczy Eszter, az ő rossz lovával, egy külön dimenzió. Babarczy Eszter kozmikus magasságát már csak a „Világ Meteorológiai Szolgálat” képes valószínűsíteni. Illetve nem valószínűsíteni.

Babarczy Eszter tehát olyan, mint a hegedő ózonlyuk, előbb-utóbb teljesen visszavalószínűsödik, már abban az esetben persze, ha nem szőrén üli meg a rossz lovat. Óvatosan. De ez is csak valószínű. Illetve nem valószínű. Mármint hogy a rossz lovat üli meg. Mindig a jó lovat üli meg, amely jó ló csak később válik rossz lóvá. Minden óvatos becslés és komoly valószínűsítés szerint.