"Azért, mert elfogult és vak minden más lehetőségre. A földhözragadt magyarázatokat elvből elveti, ha ufók, szellemek, mittudoménmik is szóbajöhetnek. És ez veszélyes. Mert mi van, ha ezek *nem léteznek?"
Akkor tartok tőle, nem figyelted meg vagy nem értetted meg a Mulder-koncepciót.
Mulder tökéletesen agnosztikus, pártatlan ill. arra törekszik. Hinni akar és nem hisz.
Akiről te írsz, az hisz.
Mulder sosem hisz. Racionálisan vizsgál mindent. Azonban a valódi, pragmatikus, agnosztikus, racionalizmus, egy ateista, materialista számára hivő szemléletnek tűnik. Egy hivő számára pedig materialista felfogásnak. És ez érthető is, mivel a kettő között áll.
Számos ilyen jelenet van az X-aktákban, amikor Mulder hívőktől megkapja, hogy hogy lehet ilyen hitetlen fafej, vaskalapos materialistáktól pedig, hogy hogy lehet ilyen naiv álmodozó, fantaszta, idealista...
Az agnosztikus racionalizmus "hátránya" ez, hogy szinte senki sem érti meg, hiszen az emberek többsége vagy hívő, valamiben hisz, vagy erős racionalista, materialista, ateista, az igazán agnosztikus ritka, bár sokan annak vallják magukat (pl magam is holott tudom, egy sor dologban hiszek, csak hihetek...)
Mindannak ellenére, hogy a tudomány lényegében többek közt Einstein, Schrödinger, Heisenberg kvantummechanikai megalapozott elméletei miatt, rég agnosztikus, ill annak kéne lennie.. Mivel e kisérletek igazolták a "semmi sem biztos", a "minden mindennel összefügg (nemlokalitás)", a "bármi lehet illúzió" és a gondolat "teremtő ereje", azaz a gondolat mérhető hatását minden létező részecskére...
Tehát a valódi igazság keresés csakis agnosztikus lehet. Agnosztikus, azaz nemtudó, pártatlan, neutrális és objektív.
Egyetlen olyan esetben sem foglalhat állást, melyben nincs kétségtelen, cáfolhatatlan, empirikus bizonyíték, de továbbmenve absztrakt filozófiai magaslatokba, gyakorlatilag még ekkor is fenntartva egy apró kérdőjelet (ahogy a jin-jang jelben is ott a fehérben a fekete pötty), mivel nem tudjuk, nem tudhatjuk, hogy nem illúzió-e minden és éppen az adott kézzelfoghatónak tapasztalt bizonyíték is akár..
Fox ezt a filozófiát, személetet gyakorolja és ezzel különc csodabogár az átlagemberek szemében, elviselhetetlen alak. Hiszen érthetetlen számukra, egyfelől kíméletlen szkeptikus, mindent megkérdőjelez, könyörtelenül megköveteli a kétségtelen bizonyítékokat, másfelől mégis mindenre nyitott, a bizalmat megelőlegezi: hinni akar, de nem hisz!
Emiatt kifinomultabbak az érzékei és ezért zseniális nyomozó, észrevesz olyat is, amit az átlag ember, pontosan a hitvilága miatt (hiszen a materializmus is csak hit) az agya egyszerűen "kiretusál", ahogy ezt Scully meg is tette gyakran. Klasszikus példa erre a létező mentális jelenségre az megtörtént eset, amikor az indián nem látta az orra előtt levő hajót a tengeren, mert egyszerűen nem bírta felfogni mi az, a hitvilágában, a valóságában nem létezett ilyen dolog, ezért a tudata kiretusálta a képből...
Mulder sosem hitt a sorozatban a földön kívüliekben, csak erősen valószínűsítette.
Azt viszont nem hitte, tudta - mivel megtapasztalta (pl a húga elrablása) - hogy vannak fura jelenségek, melyeket akár földön kívüliek is okozhatnak, hiszen e lehetőség nem kizárt nyilvánvalóan.
Agnosztikusként azonban mindig is gyanakodott hogy valami nem stimmel, s miután megbizonyosodott róla hogy összeesküvés, már hallani sem akart a földön kívüliekről.
Elméletekkel és valószínűségekkel operált, gyakran a bizonyított dolgot sem gondolta vitathatatlan ténynek, mitöbb még a saját emlékét, tapasztalatát is megkérdőjelezte...
Könyörgöm, hogy lenne már szemellenzős és elfogult..?
Pontosan azért tűnik annak mert extrémen szélsőséges, paradox, agnosztikus szemlélete miatt egyfelől túl nyitott, másfelől pedig túl szkeptikus egyszerre!
Nahh most kissé jobban kifejtettem, miért tömény filozófia szerintem e karakter... öö bocsi.... :)
