Valahol igaza van mindkettőtöknek; de pont a "az időjáráshoz alkalmazkodva" kitételed alapján nem értem a peronosz elleni felszívódót a 2. körben; miután azt írod hogy közel két hónapja 3 mm esett... még a kontaktot is túlzásnak vélem, gyakorlatilag az országban -a zalai most csapadékosabb részeket leszámítva- nincs fertőzni képes peronoszpóra képlet; erről a különböző növvédő oldalak is megemlékeznek: pl. Bayer előrejelzés: "Szőlőn peronoszpóra tünet nincs és az időjárás sem kedvez a fertőzésnek". A lisztharmat az oké - ott tényleg nem árt az óvatosság.

Zoli: Gondolom azért Tibor nem várja meg míg felüti a fejét a lisztharmat a bogyókon, valahol a legnagyobb fertőzéses időszakban ő is a megelőzés híve lehet - mert ha megjelent akkor nehéz már blokkolni.


Más, öreg rókák (Lala pl.) ki látott már ilyet? megjött a borom részletes analitikája és a tekintélyes paraméterek mellett van számomra kissé megmagyarázhatatlan dolog is:
Alk: 15,47;
Sav: 7,29;
PH: 3,19;
Illósav: 0,73;
Fructose: 8,55; Glucose: 1,21;
Almasav: 4,03; Borkősav: 0,76;
Glicerin: 5,29

Mustfok 23 volt - jó combos vadélesztők lehettek, kb 16,5 g cukorból csináltak egy % alkoholt, DE
a savak viszont érthetetlenek; hova tűnt a borkősav? (a mérés jó, 2x csinálták, és spektométerrel nem bürettás módszer)
Kicsit utánanéztem az irodalomban és a Kállay-Eperjes Borászat azt mondja hogy speciális esetben bizonyos tejsav baktériumok nekiállhatnak a borkősavnak és tejsavvá alakíthatják… Ez még állhatna is, de akkor miért nem az almasavat kezdték megenni…. A pincémben a hőmérséklet és a kénessavviszonyok sem kedveztek az MLF-nek vagy ez a borkősavbontás tejsavbacik által egy egészen más típusú reakció lenne? Valaki?