Kedves Medve! Elárulok én is valamit neked (de csak neked)

 

Én nem arról beszélek, mint amiről te irsz. Magyarán két malomban őrölünk.

Én azt nehezményezem, hogy bizonyos állami szervek, pl. olyan végrehajtó szervek, mint rendőrség, ügyészség, bíróság, amelyek a te és az én pénzemből kellene törvényesen ellássák a feladatukat, nem állnak a helyzet magaslatán.

Ha a törvény úgy rendelkezik, hogy egy közszereplőnek "többet kell elviselnie", mint egy polgári személynek, és hogy az őt érő vádak, vagy akár rágalmak nem képeznek oly módon rendészeti intézkedés tárgyát, mint az egy nem közszereplő esetében képezne, akkor egy végrehajtó szerv ne írja ezt a törvényt felül, ne döntsön egyszer úgy, hogy rendészeti kérdésként kezel egy politikai ügyet, másszor pedig úgy, hogy egy közsszereplőnek többet kell elviselni.

Tudod ezt az anarchikus helyzetet hívják a korrupció, vagy ahogy mostanában divatos mondani a mutyizás melegágyának.

 

E tekintetben teljesen érdektelen, hogy Bajnai mit mer és mit nem mer megtenni. (és azt meg azért le kellene szögezni, hogy nem tömeggyilkos, tehát amivel vádolták nyilvánosan, az egyértelműen rágalom)

Amúgy honnan tudod, hogy azon a szórólapon milyen rágalmak szerepeltek Páva ellen, és hogy azok meg más emberek felfogása szerint nem voltak-e legalább részigazságok?

Aztán milyen rágalmazási perről tudsz, amibe Páva ezek miatt a szórólapok miatt belefogott?

Mert ha nincs ilyen, akkor csak egy megkérdőjelezhető speciális kapcsolata van a rendőrséggel. Az ilyen fajta speciális kapcsolatoktól pedig oldalfüggetlenül undorodom (talán mert túl sokat éltem egy olyan rendszerben, ahol minden az ilyen speciális kapcsolatok segítségével funkcionált)