"Épp Helena volt az, aki a Szentsír feltárásával - a negyedik század elején - az első szent helyet adta a kereszténységnek, gyakorlatilagő volt az első keresztény zarándok. és ő találta meg az első mai értelemben vett keresztény ereklyét, a szent keresztet. A keresztények ezideig pogányság bálványimádásnak tartották helyek, tárgyak vallásos tiszteletét, Helena ténykedésétől kezdve azonban megváltozott ez a szemlélet."

Igen, hivatalos zarándokhely-előállítás csak ez után folyt, de ez nem jelentette azt, hogy a korai keresztények ne zarándokoltak volna el olyan városokba, amelyekhez korai keresztények tetteit vagy halálát kötötték.

Én ezt úgy képzelem el, mint a 301-es parcella feltárását. Maroknyi ember 1989 előtt is tudott róla és járt oda leróni kegyeletét, még ha nem is tudta, hol ki nyugszik pontosan. '89-ben feltárták a sírokat, beazonosították a mártírokat, és kiépítettéka  panteont, azóta nagyságrendekkel több ember jár oda kegyeletét leróni. Ha a krónikák csak az éppen aktuális államhatalom  szemszögéből írnának meg mindent, akkor az utókor azt hihetné, hogy a 301-esbe csak '89 óta járnak emberek.

"Abszolút tévesek a feltárásra vonatkozó információid, ugyanis először beazonosította a helyet elbeszélések, a fennmaradt beszámolók alapján (így tett pl. schliemann is trójánál) elbontatta a hadrianus által építtetett vénusz templomot, majd a helyén elkezdett ásatni. Az így talált keresztek ( a hagyomány szerint hármat találtak) közül valóban csoda alapján választotta ki az igazit."

Én nem így tudom. Mindenesetre ha elfogadjuk azt a teóriát, hogy Hadrianus "építtetett egy Vénusz-templomot a Szent Sír fölé", akkor számomra nyilvánvalóan az történt, hogy itt is kineveztek egy korábbi kultikus helyet keresztény zarándokhellyé. Miért pont ott lenne a Hadrianus-féle Vénusz-templom, ahol Jézust megfeszítették...?