Ragaszkodsz a tartalmi állítások és az értékítéletek megfogalmazásához. Ahhoz, hogy arról beszélj, szerinted ki mit akart és mik voltak az indokai arra, hogy azt tegye, amit tett.

 

Ez nem baj, legalábbis énnekem nem, nem akarom senkitől elvenni a szerintem tökéletlen játékait, csupán azt mondom, hogy a közéleti kommunikáció szövegei nyelvi-logikai szerkezettel rendelkeznek, melyben az eszköz, azaz a nyelv egyáltalán nem magától értetődő szabályai és jellegzetességei működnek, és hogy ezeket a szsbályokat és jellegzetességeket lehet ismerni és lehet használni, meg lehet nem ismerni és nem használni, és hogy az jár joban, aki használja őket, az meg kevésbé jár jól, aki megpróbál a szövegek és a valóság illetve a szövegek és a mögéjük gondolt szándékok között valamilyen nem elemzendő megfelelést gondolni, és ezért nem képes a szövegeket, se a magáéit, se a máséit akként látni, amik: szövegekként.

 

Én erre képes vagyok, valószínűleg azért, megy egyrészt erre alkalmassá tesz a nyelvészi és klasszika- filológusi előképzettségem, másrészt mert annyi zöldséget olvastam itt a fórumon és más fórumokon, hogy kényszerűen ki kellett alakítanom valamiféle formális és objektív értelmezési-elemzési módszert, hogy megfogalmazzam az intuitíve érzékelhető különbségeket nagyobb és kisebb hülyeségek, összeesküvéselméletek illetv egyszerűen elégtelen alapon meghozott általánosító ítéletek és a többi között.

 

Narratívákat gyártani viszonylag könnyű, jóval nehezebb mások narratívái füölébe emelkedni és így visszaverni. a polémiában egy egészen más nyelvi-logiki minőség jön létre, mint az egyirányú közlésben, ez is nyilvánvaló, és ezt se értik mégsem.

 

Ami pozitív üzenetem lehet, az az, hogy az a fajta formális indíttatású nyelvi-logikai elemzés, ami megoldja a fent vázolt problémákat, hosszú távon nyilvánvalóan azoknak kedvez, akik amúgy konzisztensebb dolgokat mondanak és akiknek a szövegei jobban tűrik a valóság észleleteivel való összevetést.

 

És éppen ezért, ha a balliberálisok azt gondolják, hogy az ő kiindulópontjuk konzisztensebb és valóságtűrőbb, mint ellenfeleiké, annál inkább el kellene fogadniuk ezt a módszert, ahelyett, hogy makacsul ragaszkodnának ahhoz, hogy értékítéletekkel formájanak véleményt, ami az életben nem fog nekik sikerülni.

 

De ha nem, hát nem.