"A történteket az evangéliumok meglepően hiteles módon adják vissza, a kor jónéhány más irományaihoz képest legalábbis mindenképpen."

 

Miről beszélsz? Milyen egyéb "irományok" szólnak az evangéliumok által leírt eseményekről, amelyek az evangéliumoknál kevésbé hitelesek?

 

"Nagyjából közhely, de a négy szöveg közti kisebb eltérések épp az eredetiségre utalnak, hogy ti. többféle, egymástól független szájhagyomány is létezett."

 

Ez nem "nagyjából közhely", hanem egy elmélet a több közül. Egy más elmélet szerint Máté, Lukács és János evangéliuma Márk szövegének ismeretében, fél-egy-két generációval az után keletkezett, az eltérések pedig - a szubjektív szerző elemen kívül - a közben eltelt időnek, az ez alatt megváltozott feltételezett befogadói közegnek, valamint annak köszönhetőek, hogy más társadalmi státuszú és kulturális szocializációjú közönségnek készültek.

 

Arról, hogy létezett-e egyátalán bármiféle szájhagyomány, vagy hogy létezett-e egyátalán keresztény közösség az evangéliumok születése előtt, semmiféle adatunk nincs, csak spekulációink.

 

"A kinyilvánításra szánt hitigazságok pedig nem képezik a forráskritika tárgyát."

 

Minden, amit egy tudományos vizsgálatban forrásnak tekintesz, az már pusztán ennél fogva képezheti forráskritika tárgyát. Ha nem így lenne, akkor elhagynánk a tudomány kereteit. Márpedig a Biblia túl értékes forrás ahhoz, hogy ne kezeljük forrásként, csak mert embertársaink egy jelentős csoportja hitbéli okokból kívül helyezi azt a tudományos vizsgálat körén.