Gondoljátok meg válasz | 2009.04.13 16:27:35 Š (15336)

Kedves Fő Bundy! ( hú, micsoda emberséges hang, rögtön elalélok magamtól) Tudom nem vagy szokva, legalább is itt a fórumon, hogy ily kedvesen szólítsanak, igaz nem is vágysz szívélyes emberi viszonyokra. A Te, éltető elemed a permanens harc, gyanakvás mindenkivel szemben.

Előzmény: Fő Bundy (15334)

 

 

Fájó csalódásokat kerülhet el, aki elhiszi, amit most mondok.

 

A fórumon nincsenek „emberi viszonyok”, s így értelemszerűen nincsenek „szívélyes emberi viszonyok” sem. Mégpedig azért, mert a fórumon emberek sincsenek.

A fórumon nickek vannak. Nem tudható, hogy valamely nick mögött hány ember áll, illetve valamely ember hány nick mögött serény, és ez még az IRL-nickekre is vonatkozik sajátos módon. Például a babarczyeszter nick nem azonos Babarczy Eszter emberrel. És nem csak azért, mert Babarczy Eszternek vannak egyéb („user”) nickjei is, ugyanis, ha nem volnának, a babarczyeszter nick akkor sem volna azonos Babarczy Eszterrel (számos okból, nem részletezem).

 

A fórumon szövegek vannak. Csak szövegek. És éppen azért anonim a fórumozás (elvileg), hogy a szövegek legyenek szabadok. Nem az emberek, hanem a szövegek. Ne kelljen az igazság (nyilván a gondolt igazság) teljességét csorbítanom azért, mert tekintettel kell lennem személyes szempontokra is. Például, hogy a szövegem (az igazság kimondása) visszaüthet a fejemre, vagy mert mások (húsvér emberek) presztízsét sértem, egzisztenciáját befolyásolom stb.

 

Ez az értelme a fórumozásnak. Mármost, hogy az emberek (zömmel) másra használják a fórumozást, például politikai karrier építésére (mint Babarczy), vagy valóságos identitás híján virtuális identitásépítésre (mint majd mindenki), az más kérdés. Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy ezek az emberek rosszul teszik, amit tesznek (persze, hogy rosszul teszik, de nem érdekel, mit csinálnak, magánügy), csupán azt mondom, hogy én másként cselekszem.

Számomra a fórum az, ami. Krumplileves. Magyarán: a fórumon nem szívélyes, kedves stb., nem barátságtalan, elutasító, sértő stb. szövegek jelennek meg funkcionálisan, hanem tárgyszerű, tárgyi szövegek jelennek meg funkcionálisan, melyek persze formailag lehetnek szívélyesek is, barátságtalanok is, ám aminek lényegileg nincs jelentősége.

 

Ugyanakkor, nem tagadom, én is mérlegelem a szöveg stílusát (ezáltal a nick stílusát is), ám ami nem azt jelenti, hogy szívélyes megszólításra szükségképpen válaszolok szívélyesen, „sértésre” „sértéssel”, ti. ezeknek a kategóriáknak csak nagyon harmad-, negyedsorban van értelmük a fórumon.

 

Mutatok rá példát:

 

Alpári Gnác válasz | 2009.04.13 23:43:57 Š (15347)

Ha elég szépen, tiszteletteljesen kérsz, elmagyarázom, ha meg nem, akkor maradsz ilyen okos:)

Előzmény: Fő Bundy (15335)

 

Ez ugyebár egy kurvára szellemes „riposzt” akarna lenni (szegénykém), ugyanis én írtam itt egyszer hasonlót Tristének. Na de éppen nem azért, hogy Triste kérjen meg engem „tiszteletteljesen”, hanem épp ellenkezőleg: azért, mert olyan kérdést feszegetett, amelyre nem akartam válaszolni. Nevezetesen, hogy Radnóti zsidó költő-e volt, vagy magyar költő-e volt. Természetesen nem provokatív a kérdés (a fórumon – a fentebb leírtak értelmében – nincs provokatív kérdés), hanem ostoba. Ezért nem akartam rá válaszolni.

 

Triste válasz | 2005.10.15 10:52:49 Š (1420)

Elemeznéd Radnóti költészetét a magyar nép zsidó gyalázása szempontjából? Látod, nem használtam idézőjelet.
S válaszolnál arra, ha szépen megkérlek, hogy Radnótit magyar, avagy zsidó költőnek tartod?

Š

 

Majd jiscso ráz:

 

Triste válasz | 2005.10.16 11:43:04 Š (1437)

Válaszolnál arra, ha szépen megkérlek, hogy Radnótit magyar, avagy zsidó költőnek tartod?

Š

 

 

Szépen lettem megkérve (illetve kérdezve: „válaszolnál arra?”), többször is, mégsem válaszoltam. Pontosabban válaszoltam, azt írtam Tristének, hogy ez nem fórumtéma. Hanem mélyen fekvő művészetbölcseleti probléma. Először olvassa el minimum az [Esztétikai töredékek]-et, az Irodalom és szocializmust, a Babits-pamfletet, s ha van még kérdése azzal kapcsolatosan, hogy a költő (mint olyan) magyar-e vagy nem-e magyar, zsidó-e vagy nem-e zsidó, illetve, hogy a költő egyetemes lény-e (és éppen azért, mert költő!!!), szóval, ha van még ezzel kapcsolatban kérdés, akkor beszélgethetünk. Tárgyszerűen. Triste utánanézett a dolognak (ha jól rémlik, az egyik filosz-topikon találkoztam vele), így azután nem volt több kérdése (egyébként ezért tartom Tristét messze értelmesebb nicknek bourbon babarczyeszternél – de ez mellékes).

 

Vagyis, aki itt tárgyi, tárgyszerű, az fórumszerű. Aki „emberi” a fórumon, az részint nem fórumszerű, részint embertelen paradox módon, ugyanis virtualizálja (ergo rombolja) a valóságos emberi viszonyokat.

Ma már ott tartunk (totális agyrém!), hogy identitásképző eszköz, tényező a szmájli. Pótol mindent: mosolyt, homlokráncolást, fintort, simogatást, mérges pillantást, tulajdonképpen mindent, ami valóban emberi (sőt állati) gesztus. (Egyébként Triste ebben is különb babarczyeszternél, illetve a többi szerencsétlen sorsú netfüggő szmájlizónál.)

 

Szét fog rohadni az emberiség. Ha a szmájli véglegesen pótolhat emberi gesztusokat, akkor most borítékolom: szét fog rohadni az emberiség. Az interneten fog szétrohadni. Hacsak nem jön megint valami „barbár” hullám, és el nem söpri a virtuális „dekadenciát”. Ne legyen félreértés, nem az internetet mint olyat átkozom (hiszen magam is használom), hanem azt állítom, hogy egyre nyilvánvalóbb: nem az emberek használják a virtualitást, hanem már a virtualitás használja az embereket. Ilyen értelemben az alábbi hozzászólásrészlet az egyik legkártékonyabb szöveg, amelyet valaha olvastam:

 

Gondoljátok meg válasz | 2009.04.13 16:27:35 Š (15336)

Kedves Fő Bundy! ( hú, micsoda emberséges hang, rögtön elalélok magamtól) Tudom nem vagy szokva, legalább is itt a fórumon, hogy ily kedvesen szólítsanak, igaz nem is vágysz szívélyes emberi viszonyokra. A Te, éltető elemed a permanens harc, gyanakvás mindenkivel szemben.

Előzmény: Fő Bundy (15334)

 

Szó sincs gyanakvásról. Harcról még kevésbé. Tárgyiságról van szó. Márpedig a fórumon a szöveg a tárgy. Ezért szövegeket egyeztetek szövegekkel, stilisztikai fordulatokat stilisztikai fordulatokkal. Nem érdekel, hogy személyesen ki áll mögöttük. Még Bayer Zsolt sem érdekel. Mint személy. Se megölni nem akarom, sem barátkozni nem akarok vele. Számomra Bayer is csak tárgy a fórumon. Babarczy is, Esterházy is, Almási Miklós is csak tárgy. A fórumon. Tudniillik ettől fórum a „fölhasználói” fórum.

 

Aztán, hogy volna-e olyan nick (szöveggazda) amellyel (akivel) személyesen is szívesen megismerkednék? Nem mondom meg. Merthogy semmi jelentősége. A fórumon ennek nincsen jelentősége.