Paprikavörös őrnő
Nyusa Bagarol Fuskin válasz | 2009.04.03 16:21:18 © (15106)
… Végülis tökmindegy hogy hány tizdioptriás lusta disznót küldtem haza, a fontos csak az, -kisunokám- hogy azok már nem szaporodtak, denemám.
A mi családunk meg ma 65 egészséges tagot számlál, és ezekbõl 17 az én leszármazottam, Gott sei Dank."
Előzmény: Fő Bundy (15097)
Na most a következő a helyzet, én messze nem vagyok egy moderátor. Aminél messzebbre pedig csak a sokak által igen kultivált spiclitopikot kerülöm, itt viszont – kissé dagályosan fogalmazva – kötelességem megjegyezni: a fent idézett szöveg a maga kontextusában túllép a tusnádfürdői ihletettségen: ez sunyin bár valamennyire, mégis egyértelműen, a zsidók kiirtására horgadt uszítás.
A szöveg szerzőjét ismerem (nem személyesen), tudom, hogy néhány éve még a háborúból megmaradt („haza nem küldött”) „lusta disznók” valagát nyalta, de oly szorgos nyelvcsapásokkal ám, hogy magam kértem érte elnézést.
Mint korábban jeleztem, az
enyémet is nyelvelni kívánta itt e vitézlő fazon, mire ezt válaszoltam néki illő szerénységgel: az én seggemhez az ő nyelve túlzottan
SZÉLES.
Na, ezen aztán megsértődött, s azóta engem is folyamatosan óhajt „hazaküldeni” a „tizdioptriás lusta disznókkal” együtt. Vagy külön-külön? Tulajdonképpen mindegy. Mert én kizárólag magamhoz viszonyítom magamat. Egyébként mindezt elmondtam Tristének is, aki ezért arra az álláspontra helyezkedett (s máig rajta trónol), hogy Babarczy Eszter itt az a fórumozó, aki morálisan disztingvál, nem pedig én.
Idézem, mert ebben a rovatban ez az alapkérdés:
Triste válasz | 2005.08.19 13:50:49 © (
650)
SZVSZ a helyzet sajnos bonyolultabb: attól, hogy Ein Gespenst egy kibírhatatlan - par excellence kibírhatatlan!:-) - alak, még joggal mutatott rá Babarczy bántó logikátlanságaira. Amúgy ha visszaolvasod a Hívjuk meg Babarczy topikot, rájöhetsz, hogy minden ellentét mellett nem egy kérdésben kezet foghatnának egymással: nézd át, hogy mit vallanak pl. az antiszemitizmus-kontraantiszemitizmus (Ein Gespenst), illetve az antiszemitizmus-anti-antiszemitizmus (Babarczy) témakörben. Bár azért Babarczy javára szól, hogy ő legalább hajlandó morális értelemben disztingválni, míg Ein Gespenst ugyanazt a tüzet okádja mindenkire. Így jutnak el az azonos végeredményig.
Előzmény: Don Alfonso (647)
Hát, kedves Triste, itt bizony nem a te disztingvált Babarczy Eszteredet akarják „hazavágni” a „tizdioptriás lusta disznókkal” együtt; s lehetek én számodra bármennyire kibírhatatlan, s lehet számodra Babarczy bármennyire kibírható, amit tegnap és ma olvashattál (ha olvasod még ezt a topikot), bizony, nem kitaláció, hanem bizony ténykérdés. Vagy netán a lelked mélyén te is szívesen „hazavágnál” engem?
Ha így van, alkossatok hazavágós egységfrontot! Találtam néked gyakorlatice partnert! Kettőt is! Az egyik férfi, a másik nő. Vágjatok haza koedukáltan!
Újra megkérdem (párszor már kérdeztem): miben áll Babarczy
morális értelemben vett disztinkciója?
Ha pedig nem válaszolsz (mert nem válaszolsz), akkor, vajh, miért csodálkozol, ha rád is okádok egy leheletnyi morális tüzet, mért csodálkozol azon, hogy téged sem tartalak egészen karakán embernek?!
Mi a véleményed az idézett hozzászólásodról?
