tekipna válasz | 2009.03.30 20:27:45 © (14966)
Babarczy ezekkel együtt entellektüel és az is marad, még ha ezerrel tiltakozik és tagadja ezt.
Előzmény: cigányok ideje (14957)
És akkor most azt hiszi a hősnő, hogy ezzel jól kimászott a csávából.
Naivitás.
Tudniillik, ha valaki „ezerrel tagadja”, hogy entellektüel, akkor biztosan nem entellektüel. Mégpedig értelemszerűen nem az. Tehát vagy azért, mert igaza van (nem entellektüel), vagy azért, mert még ebben sincs igaza, még azt sem képes fölismerni, fölfogni agyilag, hogy ő entellektüel.
Az értelmiségi fogalma tágabb értelemben szellemi foglalkozású, művelt, tanult, „írástudó” embert jelent, szűkebb (szigorúbb) értelemben véve társadalmi összefüggésekben gondolkodó lényt. Babitsi értelemben véve pedig „felelősen gondolkodó” embert, amely szintagma persze nem jelent semmit, a gondolkodásnak indifferens jelzője a „felelős”, ti. a gondolkodás nem etikai, hanem logikai kategória. De akár így, akár úgy, egy valami egészen biztos: az értelmiségi definíciója nem az, hogy amit Babarczy Eszter éppen gondol alatta. Ő a fikázó nickjén entellektüel, míg ident státusában „nem süllyed olyan mélyre”.
Dehogynem süllyed! Korábban írtam: az ember mennél jobban kapálózik a hazugsághínárban, annál inkább belegabalyodik, és annál mélyebbre süllyed.
tekipna válasz | 2009.03.30 20:27:45 © (14966)
Babarczy hallgat a lelkiismerete szavára…
Előzmény: cigányok ideje (14957)
Minden hülye a lelkiismeretének szavára hallgat. Már, hogy ti. nincsen egyebe (főként esze), amire hallgathatna. A „lelkiismeret” fogalma még annyit sem jelent, mint a „felelős gondolkodás” jelzős szerkezet.
Minden ostoba és minden gonosz ember a lelkiismeretének szavára hallgat. Leszámítva azokat, akiknek nincs lelkiismeretük. Ezt már Nietzsche is megmondta, Dosztojevszkij is megmondta és én is megmondtam (csak hogy a legnagyobbakat említsem).
Heydrich is, Adolf Eichmann is a lelkiismeretének szavára hallgatott, ez egészen biztos, ismerem a történetüket.
Esterházy is megmagyarázta, hogy ő miért „vevő” Babarczy Eszter lapos mondataira. Egészen bizonyos, hogy nem háborgott közben a lelkiismerete.
Sőt. Meggyőződésem: Orbán pontosan tudja, hogy direktben minden szava hazugság, közvetve viszont totál egyenesben van a lelkiismeretével.
„Szükséges hazugság”, „kegyes hazugság”, „a cél szentesíti az eszközt”, „ahol faragnak, ott hullik a forgács”, „minden csoda három napig tart” (Rákosi), „mindenkinek van valami a füle mögött” és így tovább. Sokan mondtak ilyeneket, s akik mind-mind a lelkiismeretükre hallgatnak. Az „oszt jónapot” is egy magasabb éthosz jegyében eszköz.
Nem szólva arról, hogy a neonyilasok Bayer-Babarczy-féle legitimációjához vezető út is a tiszta lelkiismeret szavával van kikövezve. Általában. Konkrétan pedig én Babarczy Esztert nem lelkiismeretesnek, hanem részint korlátoltnak, részint erkölcsi szédelgőnek tartom. Az írásai alapján.
