Az etnogenezishez pedig egy szemelvény:
Most volt egy műsor a natgeon (ne minősítsük most a csatornát) amely az ausztráliai bennszülöttek származását akarja rendezni a jelenleg elfogadott keretek közt.
Két alaptétele volt: az egyik, hogy az ibók afrikai rokonok a genetika szerint, azaz afrikából származnak. No de ezen túl, szembesülve a valósággal, hogy Afrikából Ausztráliáig igen csak lehetlen 50000 éves bárkákon (ennyi a legidősebb ausztrál emberlelet kora) a déli, híresen viharos tengeren megtenni pár ezer kilométert, így a benépesítő utat Bali szigete felől, azaz Dél-Ázsia felől gondolják (ez biza logikus). Viszont az afrikai eredet+délázsiai indulópont azt jelenti, hogy afrikától délázsiáig már 50000 éve be volt népesítve a föld annyira, hogy új területeket kellett keresni.
Ezek szerint 50000 éve kisázsia "sűrűn" lakott volt, minthogy útba esik, ugye.
Ezáltal pedig a rasszjegyek (honnan-hova) figyelése nem sokat ér.


Én sokkal érdekesebbnek tartom azt, hogy pl. az a extra logikátlan logika, amely a főneveket nemekbe sorolja, megjelenik a szemita és a velük szomszédos indoeurópai nyelvekben is. Ezáltal lehetséges, hogy a szemiták nem mások, mint korábban kiszakadó, elvándorló "árják".