Lényegében véve ez a válasz. Mindenki
jókedvet,
bőséget akar. Ezért szoktam volt mondani – mint „politikához értő” rokon –, és persze eredeti jópofasággal:
ha rám hallgatsz, arra szavazol, akire akarsz. Vagy miként
Kierkegaard írja: ha erre szavazol, meg fogod bánni, ha arra szavazol, meg fogod bánni, ha erre, ha arra szavazol, mindkettőt meg fogod bánni…
Ha viszont tovább erősködnek kérdező ismerőseim, hogy
na de hát mégis, mongyam már meg, konkrétan kire érdemes szavazni, merthogy ők megbíznak az ítéletemben stb., akkor azt szoktam volt vászolni, kérdezzék meg Babarczy Esztert. Ő végképp nem tud semmit erről az egészről, általában semmiről nem tud semmit, ám hogy kinek mit kéne tennie, azt nagyon tudja. Így azt is tudja nyilvánvalóan, hogy ki kire szavazzék. Később pedig, hogy ki kire
ne szavazzék. Sokszor már egy félév múlva tudja. Vagy még hamarabb. Mert Babarczynak a „személyiségéből” fakad ez a tudás. Van néki „személyisége”, bizony. És szívesen át is adja (mindenkinek) az ő
lenyűgöző tudását. A HVG-ben is nyűgöz. Akárhol.
Figyeld csak:
baudog válasz | 2009.03.22 15:08:31 © (
13916)
Kedves babarczyeszter,
miért is van nekünk szükségünk bértollnokokra állami megrendelésre? Minden ember hatalomra vágyik, köztük Te is. Mindenki diktátor szeretne lenni, ha módjában lenne.
Emellett csak a legkevesebb ember kész arra, hogy a közjót fel ne áldozza saját előnyének. A Te esetedben karrierista típusra tippelek.
©
Rossz a tipp. Babarczy nem karrierista. Érdemes elolvasni Lengyel László Bokros-jellemzését, kiderül belőle: Bokros a karrierista (ami persze kiviláglik Bokros mostani megnyilvánulásaiból is). A karrierista ért valamihez, legalább egyvalamihez ért. Babarczy nem ért semmihez. Ezért karrierképtelen. A semmiből ugyanis nem lehet karriert építeni. Még a szélhámos is ért legalább a szélhámoskodáshoz.
Babarczy Eszter sznob. Fontoskodó kékharisnya-típus.
Szeretne ő is olyan lenni, mint a Nagy Férfi, ezért tetszeleg a politikacsináló (miniszterelnök-csináló, miniszterelnök-buktató) sajtótényező szerepében; a
történelemalkotó entellektüel szerepében.
Von Familienstand aus.
Nem karrierizmus ez, hanem infantilizmus. Ha Babarczy Eszter karrierista volna, nem államelnöki méltóságra törekedne, hanem mondjuk tanársegédi beosztásra az egyetemen (valószínűleg az is sok volna néki).
Babarczy nem stallumra vágyik, hanem dicsőségre. Maszkulin dicsőségre. Ráadásul
bevallottan talmi dicsőségre. Ezért gyűjti az olvasót is úgy, mint a diplomát. Ő maga így vall erről ezen a fórumon:
babarczyeszter válasz | 2009.03.22 15:29:34 (13922)
Az én világomban az olvasó a szent. Amíg van olvasóm, addig ér valamit, amit csinálok…
Előzmény: baudog (13916)
Ami pedig szánalmas félreértése (vagy meg nem értése) a „
több milliárd légy (mely rárepül a szarra) csak tudja, mi a jó” példabeszédnek.
Merthogy az ér valamit, ami értékes. És hogy mi az értékes? Meg tudnám mondani, csak az messzire vezetne; egy biztos: nem szükségképpen az az érték, amit elolvasnak az emberek (sokan, kevesen, mindegy). Már csak a közhelyigazság okán sem, mely szerint, nincs bizonyítva, hogy amit ma senki nem olvas, holnap nem lesz világot rengető hatással emberek millióira.
Babarczyt nem a valóság érdekli (még kevésbé az igazság), hanem az olvasottság. Irigyli azokat a Férfiakat, akiket viszonylag sokan olvasnak:
Migrain válasz | 2007.05.31 09:41:24 (
3956)
Ez az egész itt már régen túlmutat Babarczyn, akirõl nem akarok nyilatkozni, mert az valóban merész lenne részemrõl, aki valószinüleg nem fogok soha eljutni azokba a magasságokba, ahol õ mozgolódik, meg nem is ismerem az egész életmüvét egy ívben és összefüggéseiben.
Előzmény: BabaLaci (3947)
Migrain válasz | 2007.06.03 15:05:43 (
4014)
Magyarországon vagy 1800 aktívan írogató ember van sajtóközelben, Babarczy ezek közt nem jobb, s nem rosszabb mint -teszem azt -Kõbányai János, vagy Váncsa István.
Előzmény: kívül a magyarázat (4013)
Szerintem a Migrain nick Babarczy fikázó nickje. De ha mégsem, ha tévednék, akkor majd Migrain elmeséli itt szépen, milyen alapon állítja, hogy Babarczy „nem rosszabb” Váncsánál, milyen alapon állítja ezt, ha „
nem ismeri" Babarczy „
egész életművét egy ívben és összefüggéseiben”. Vagy mégis ismeri? Honnan ismeri, ha egyszer nem ismeri? Honnan tudja, hogy milyen „magasságokban mozgolódik” Babarczy, ha nem ismeri még a magasságos életművét sem?
Szóval, erről beszélek. Ez nem karrierizmus. Ez üres sznobéria. Váncsához való gyermekded pipiskedés. Női fütyiverseny Férfiakkal a publi-irodalom „magasságos” klotyójában. És így van ez, akár Babarczy írta a fenti két szöveget, akár a barátja/barátnője.
Az ilyen ember nem bértollnok. Alkalmatlan rá. A bértollnok tud írni. A bértollnokság
alapkövetelménye az írástudás. Jó, mondjuk, Almási Miklós és Esterházy szerint Babarczy tud írni, ám meggyőződésem, ők sem gondolták komolyan, amikor ezt
kijelentették.
babarczyeszter válasz | 2009.03.22 15:29:34 (13922)
(Persze az olvasók a jövőben is lehetnek, mondjuk az irodalmi szövegeim esetén az a legvérmesebb reményem, hogy túlélnek engem, bár mindig kevés embert fognak érdekelni.)
Előzmény: baudog (13916)
Bértollnok. Ugye?! Akkor most te kire szavaznál? Az alanyra vagy az állítmányra? Nem tudod megmondani, merthogy egyszerűen nem találod. Mik élik túl, kik élik túl Babarczy Esztert? Az olvasók? Az irodalmi szövegek? Amelyek alatt ő szépirodalmi szövegeket ért nyilván (legalábbis gondolom). Merthogy olyan bértollnok ám Babarczy Eszter, aki még azt sem képes megfogalmazni, ami számára dereng, nemhogy az őt fölbérelő politikus szándékát tudná vonzó szavakba önteni.
Én itt Babarczy Eszter „irodalmi szövegein” nem a szépirodalmi igényt kértem számon, de még csak nem is a középiskolai, hanem legalább az általános iskolai nyelvhelyességi ismereteket. Például: amennyiben eszelős módon használ idegen szavakat, meg kell tanulnia (esetenként) a
specifikus és az
egzakt, az
ataraxia és az
aszkézis fogalmak közti különbségtételt, vagy meg kell ismernie például a
fejberúgás, a
lórúgás, illetve a
fejbekólintás fogalmak
közötti különbséget. És a végtelenségig sorolhatnám. Amire pedig Babarczy notórius válasza (újabban már az ident nickjén is), hogy biztosan azért van mindez, mert nékem „
nem áll föl”. Ez az ő „
irodalmi igényszintű" replikája.
Ismétlem: ez demagógiának is kevés, márpedig a karrierista bértollnok minimum demagóg.
Még egy példa a Babarczy-féle „irodalmi szövegre” (külön ajánlom Esterházy Péter veretes figyelmébe):
babarczyeszter válasz | 2009.03.22 15:29:34 (13922)
Másfelől viszont nem minden, hogy milyen igényszintet elégít ki az írás. Tehát lehet, hogy sztárok fiktív szexuális kalandjaival 150e olvasót tudok boldoggá tenni, de nincs ehhez kedvem.
Előzmény: baudog (13916)
Nincs kedve hozzá. De ne is legyen, mert 150 ezer olvasót csak úgy volna képes egyedül boldoggá tenni fiktív szexuális kalandokkal, ha ő maga volna az összes fehérmájú sztár a magasságos irodalomban.
Ez egészen biztos. Van ugyanis olyan csodabogár az irodalomban, amelyet stilisztikának neveznek a Nagy Férfiak.
babarczyeszter válasz | 2009.03.22 15:29:34 (13922)
Minden író és közíró ebben a sávban mozog. Ha hiteltelenné válok, azzal elvesztem az olvasóimat. Ha érdektelen propagandacikkeket írok, elvesztem az olvasóimat (legfeljebb a pártcsinovnyikokat nyerem meg).
Előzmény: baudog (13916)
Pontosan erről van szó. Babarczy tudja, hogy nem képes
érdekes propagandacikket írni (mint amilyet tud például Bayer Zsolt), hanem csak érdektelent volna képes (vagyishogy nem bértollnok). Nyilván azt is sejti, hogy az írásai mindezek dacára
általában érdektelenek. Gondolatiság és írástudás híján azok. Ezért igyekszik mindegyre nagyokat durrogtatni, szikráztatni. Nem az igazság egzakt, szabatos, pontos megfogalmazására, hanem (az ő szavaival) „specifikus érdekességek” majmolására törekszik. Azért, hogy legyen néki is sok-sok olvasója. Érezhesse magát azonos szinten Váncsával. Meg a többi gigászi Férfiemberrel. Egyébként ezért áll forradalmárnak is időnként. Sőt még a gyerekét is cipeli a forradalomba, gumilövedékkel lövetni ki a szemét a saját gyermekének.
Ez nem karrierizmus. Ez idiotizmus.
babarczyeszter válasz | 2009.03.22 15:29:34 (13922)
1988 óta írok. Most kb. 50000 olvasóm van. Amikor odaálltam Gyurcsány mellé, a legtöbbet kockáztattam, amit a magamfajta ember kockáztathat. Meggyőződésből tettem, de illúziók alapján.
Előzmény: baudog (13916)
Kockáztatott. Mit kockáztatott? Attól félt, ha odaáll Gyurcsány mellé, előbb-utóbb képes lesz fölismerni az
aszkézis és az ataraxia közti szemantikai különbséget? Vagy netán képes lesz elmagyarázni, hogy miben áll a „
tehetetlen bénultság” jelzős szerkezet értelme?
Nem kell ilyesmitől félnie.
Hamarabb lesz Babarczy karrierista, mint épkézláb cikket alkotó publicista. Ez egészen biztos.
Most 50 000 olvasója van. Megszámolta. Kiszel Tündét pedig több millióan nézik, hallgatják. Fekete Dákót is.
És? Akkor most ezzel mi lett bebizonyítva?
