Eszter, lehetséges, hogy Gyurcsánynak le kellett volna mondania az őszödi beszéd miatt. De elsősorban azért, mert azóta totális össztüzet nyitottak rá az agresszorok, azok, akik nem tudják megbocsátani az őszödi beszédben elhangzott igazságokat (nem az elkúrásról szólókat, hanem azokat a leleplezéseket, amik ennek az országnak a fekélye, az újratermelődő gazdagokról, az elmaradt szociális rendszerváltásról, lobbiérdekekről, stb., ezért olvasgasd csak újra és újra) , és nem tudják megbocsátani, hogy Orbán vesztett.

Én mindig próbálom kihámozni a konkrétumokat a médiahisztériából, és szerintem te sem tudsz fix pontokat felsorolni, hol és mit tehetne Gyurcsány, mi az, ami a saját hatásköre mások hozzájárulása nélkül, mik azok, amikkel nem sért érdekeket, mutyikat, mik azok, amik nem diktatórikusak, egyszemélyi döntések. Elég ha a standolást vesszük példának, 2 hetet élt meg, mert nagy valószínűséggel politikusi köröknek komoly érdekeltségei vannak az alkohol feketekereskedelmében.

Kurvaország, na....

Ha Gyurcsánynak le kellene mondani, akkor mi az elvárásod az ellenzékkel szemben? Azzal az ellenzékkel szemben, amelyik folyamatosan hazudik, csúsztat, megvétózza azt, amely az ország haladását szolgálná, pusztán presztízsharcból? A 300 ft-os népszavazás, mely aprópénz lenne, ha bevezetik Bokros havi 10 ezres eü-hozzájárulását? Megérdemelnénk pedig....

És persze, kicikizték Medgyessyt, folyamatosan támadják Gyurcsányt, és aki utána jönne, mint MSZP-s vezető, azzal mi lesz? Van erről neked valami fogalmad?