Nem is írtam, hogy a táskát kidobták volna, azt írtam, hogy kirakták, ami kb ezekből a mozzanatokból áll: "autó megáll, jobb első ajtón kiszáll valaki, átmegy a gyalogos sávra, 3 lépést visszairányban megtesz, táskát tüchtig módon lerak, visszamegy autóhoz, visszaszáll, autó elindul" -- és ez szvsz összesen nem tart tovább 30 sec időnél. Ez szerintem semmi esetre nem az a kockázat, mint leállni és betuszkolni valakit a gyalogos részről, esetleg akarata ellenére (lásd korai emberrablásos verziók).

Valahogy lemaradt az előbb a táska-lerakás taglalási hsz-emből még egy gondolat:
Ha O. a salto mortale előtt maga tette le tüchtig módon a táskát, akkor számomra nem stimmel a lerakás OLDALA a gyalogos járdán. Ha jól figyeltem, a táskát a pillér kiugró részétől néhány méterre a pesti hídfő irányában visszafelé, a járda úttest felé eső oldalán lévő korlát tövében, és nem a Duna felé eső korlát tövében találták meg. Jól emlékszem?

Ez azt sugallná, hogy O. belemeredt a Dunába (Parlament gyönyörű a kivilágítással, bal kéz felé ugyancsak gyönyörű a Vár, Lánchíd önmagában is kivilágítva, mint a karácsonyfa), eldöntötte, hogy ugrik, erre hátat fordít, lép kettőt az út felé eső korlááthoz, leteszi a táskáját tüchtig módon, majd ismét megfordul, nekifut és ugrik a Duna felé eső korlát fölött? Ha O. rakta oda a táskát, miért nem a víz felőli korlát tövébe rakta le?