Lehet, hogy zavaros lett a kérdéses bekezdésem megfogalmazása.
Azt gondolom Zsolt amit tud és gondol pikolaj és éghajlat ügyben azt pontosan adja elő és nem misztifikál ezen a szinten.
Az a kérdés, hogy mindezen elmondott dolgoknak az _üzenete_ és _hatása_, mennyire integráns része az egész problematikának. Az nem világos, hogy mennyi _kétely_, mennyi _játéktér_ 'marad' a befogadónak.
És idevonatkozóan sem aktívan "misztifikál" Zsolt, az én meglátásom szerint, hanem szimplán csak nagyon kevéssé fókuszál rá. Nincs meg az egésznek a teljes dramaturgiai íve, vagy én nem érzékelem (jól), én hiányolom (rosszul).
Így érthetőbb?