Magyar Adorjan ösmüveltseg-kutato reszletesen foglalkozott a kazar-kerdessel. Ö is azt mondta, hogy a Kazariaba vandorolt zsidok - miutan az uralkodo osztaly fölvette a zsido vallast es azt kötelezöve tette - megkeveredtek a kazarokkal, s a kulturajukbol is atvettek. Ezt azzal bizonyitja, hogy ezek (akiket askenazimnek neveznek) teljesen különböznek külsöre is az afrikai, del-europai zsidoktol (akiket szefardoknak hivnak). A "szefardok" inkabb a mediterran fajtajegyekkel rendelkeznek, söt az igazi semita-arab vagy beduin fajra hasonlitanak. Az "askenazimok" kerek koponyajuak, s vörös-szöke hajuak is vannak köztük, az orruk hajlott; mig a szefardoke mindig egyenes.
Azt is irja, hogy a halantekon hagyott hajfürt (pajesz) viselet a kazarok szokasa volt, ugyanugy mint a csucsos süveghasznalat, melyet a zsidok csak atvettek, örököltek.
De barki is volt a kezdemenyezö, az teny, hogy sem a pajesz, sem a hosszu, fekete "kaftan" viselet nem ismeretes a "szefardok"nàl.

Mar megbocsass, de en olyat nem hiszek, hogy barmely nep eltünik; legfeljebb beolvad mas nepekbe, elvesziti nyelvet, kulturajat; vagy elvandorol.

Azt irod, hogy a szemita jegyek eltünesen nincs mit csodalkozni. Igaz akkor, ha a nep vandorol es keveredik. Az arabok eleg jol megtartottak. (tipikus pelda a szemita jegyekre a volt palesztin vezetö: Arafat).

A dilemmam eppen abbol ered, hogy ha egy etnikumnak mar semmi (vagy nem sok) köze a szemitakhoz, akkor miert hivjak a zsido kulturahoz köthetö embereket annak?
A "zsido" elnvezes pedig a vallasra vonatkozik, tehat ha pl. egy kinai körülmetelteti magat es folveszi a heber vallast, attol meg nem valik szemitava, nem?