Az abszolút inkorrekt és hibás lenne, ha ez megtörtént volna vagy megtörténne! Első számú tárgyi bizonyíték bűnügyben nem vonható ki az eljárásból, tehát ennek eljárásjogi akadálya is van, de nem csak emiatt lenne őrült nagy szakmai hiba is. Az igazságügyi orvostani vizsgálatokhoz is még szükséges lehet, pl. további mintavételekhez. Ellenben nem tudok elképzelni olyan körülméynt, amelyet a franciák által végzendő vizsgálat céljához ne lehetne a magyarok által már kivett vagy utólag kiveendő mintákból elvégezni. Akkor minek is kellene a földi maradványokat kiadni?

A holttest az eredeti boncolás alkalmával tekinthető csak olyannak, hogy azon mindenre kiterjedő, "lege arrtis" törvényszéki boncolás végezhető. Ennek megtörténte után már mindenképpen csak az eredeti boncolás alatt felvett jegyzőkönyvvel kiegészítve lehetséges "új" boncolást végezni, de annak is már szinte kivétel nélkül újabb mintavételek lehet a célja. Pl. a combon talált "kékfolt" (bőr- és kötöszöveti beszűrődés) területéről szövettani vizsgálat céljából kimetszés történik, tehát az érintetlen terület aprólékos leírása, lemérése, lefényképezése rögzíti a kiinduló állapotot, a kimetszés után már mindenképpen változik.
A franciák kaptak meghívást a boncolásra, érthetetlen, miért nem éltek vele. A szokástól eltérően, a teljes boncolást videóra rögzítették (általában fényképeznek, diktafonnal rögzítenek menet közben megfigyeléseket a minél pontosabb jegyzőkönyvi leírások céljából).
Tudtommal csak az apa és ügyvédje hangoztatta az új boncolás igényét, hivatalos francia szervek ezt nem támasztották alá, talán nem véletlenül.