"Amikor ennek helyébe ismét a törzsi (azaz nemzeti) ideológia lépett, akkor megkezdődött a gyors beolvadás mindenütt, ahol nem törekedtek szándékosan a zsidók kirekesztésére. "

Most ugye pont arról beszélünk hogy egy maroknyi kánanánita eredetű népesség az egyiptomiak alatt 200 évig szolgaságban élt. Mi lehetne ennél kirekesztőbb társadalom?

"Az arab időszakban gondolod"

Nem. Most 200 évnyi időtartamról és nem évezredekről beszélünk. Mondjuk Alexandria alapítása és Kleopátra halála között?

"Spartakusék mozgalma egy szük gladiátor-elit fegyveres kitörési kísérlete volt, olyan embereké, akiket egész életükben harcra képeztek ki."

NEM. Így indult (talán 50 -100 gladiátor kitörésével) de Spartacus seregét 140 000 rabszolga, jobbára földművesek, báyászok alkották.

" nem alultáplált, éhező rabszolgáké"

Miért lennének a rabszolgák alultáplátak? A rabszolga vagyontárgy volt, annyit ért amennyi a munkaereje volt. Minnél erősebb annál többet? Klisékben gondolkozol.


""Most kemény fizikia munkét végző földműmesekről beszélünk, akik mindenkor a katonaság magját alkották."

A birodalmi Egyiptomban nem voltak agrár-rabszolgák"

Így van. te beszélsz rabszolgákról (én legfeljebb példákat hoztam pl Spartacust) Én szolgaságról beszéltem. Azt nyilván elismered hogy szolgák, cselédek, szegény parasztok voltak csak úgy mint etnikai diszkrimináció.


"Azt állítom pusztán logikai alapon, hogy a megszálló (felszabadító) felső-egyiptomiak nem hagyhattak életben olyanokat, akik a hükszosz uralomhoz kötődtek."

A logikád ott hibádzik hogy az egyiptomiak rendszeresen foglaltak el területeket és nem irtották ki ott a lakosságot. Pedig nyilván az is veszélyforrás volt. Másrészt nem állítottam hogy a héberek hükszoszok lettek volna. Azt állítottam hogy hükszosz uralom alatt bevándorolt kánániták.