bloki

 

 

34. (alfredoo) - Nem merted megfogalmazni, hogy nyomozók voltak-e szabálykerülők, vagy az apa volt közreműködő a gépvizsgálatnál.

 

35. (alfredoo) A felderítés nemzetközi, tagsági, szövetségesi kapcsolatokat is tartalmazó szálaival kapcsolatban nem tudtad megfogalamazni -vádad alátámasztandó -, mit ködösítek.

 

36. (alfredoo) "Hülyeségeket" véltél találni nálam, mik közléseidre reagálva születtek, de nem tálaltad őket

 

37. (alfredoo) Elfeledkezett arról, hogy e rovat őrzi, visszaellenőrizhetően, mocskos szavait. Nem mer emlékezni, hogy többen a fejére olvasták mocskolódását, s kényszeredetten magyarázkodott is.

 

34. mit kellett volna megfogalmaznom? miert erdekes? vagy ez volt vagy az volt. nem mindegy?

 

35. en ugy ertelmeztem hogy a nyomozas meginditasanak es targyanak szabalyait kerdezted hogy a kozossegi kogens joganyag reszet kepezi e. tudtommal nem kogensek a vonatkozo szabalyok. a nemzetkozi egyuttmukodes nem feltetlenul fugg az europai uniotol. megint nem igazan latom at hogy miben hibaztam/vetkeztem/bunoztem

 

36. az elozo temaban vadoltalak hulyeseggel, hulyeseg allitasaval, semmi kedvem visszakeresni.

 

37. tovabbra sem ismerem el hogy mocskos lettem volna. az hogy valaki felreertett az talan nem teljesen az en bajom. a topik legerzekenyebb embere mintha beszelo viszonyban lenne velem es mintha normalis szemelyes nexus lenne kozottunk. de egy masikkal is aki pofanverest helyezett kilatasba. talan hulyen fogalmaztam de talan megsincs alapveto gond velem.