Nos, kedves Aerion, megpróbálom puzdra alábbi hsz-éből kivenni azokat a fordulatokat, melyek alapján például őt a Jobbikhoz sorolom:



puzdra válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.03 10:11:22 Š (238)



szélsőbalos kormányzási technika - puzdrának fogalma sincs, mi az a szélsőbal technika (egypártrendszer, kitelepítés, munkatábor, jogrendszer elsatnyulása, ellenzékiek ítélet nélküli bebörtönzése, stb.stb.)

Rendben.


zsiráf miniszterelnökünk - szánalmas, gyalázkodó, olcsón szellemeskedő jelző, melynek az égvilágon semmi relevanciája nincs a témával kapcsolatban

Rendben, bár itt már elkezdtél te is gyalázkodni, lásd argumentum ad hominem.


bolsevista hazugságok - ismét a bolsevik, mint szitokszó - már hogyan lenne egy hazugság bolsevista? A MaNem hazugságai (kb. 400 helyreigazításnál járnak már) milyenek?

Argumentum ad hominem "tu quoque". Nem érvekkel cáfolsz hanem egy másikra mutogatsz. Olcsó, régi és szar trükk.


ultraliberál-bolsevik - aki ezt a kettőt képes egyetlen kötőjellel összehozni, annak fogalma sincs ezek jelentéséről, amennyiben a két ideológia mindenben egymás ellentéte.

Kijelentés, érvek sehol. Gondolom a "kifejtenéd" kérdésre az volna a válasz, hogy "guglizd ki", "nézd meg magad", "úgysem értenéd".


csak a nemzeti radikalizmus eszközei hozhatnak gyors eredményt - tipikus jobbikos érvelés, melytől az egész civilizált Európa elhatárolódik.

Szalmabáb érvelés a végén egy kis argumentum ad populum. Ez is régi trükk.


nemzetvesztők - mintha Szálasi írta volna.

Náci kártya, reductio ad Hitlerum.

Elég ennyi indok, hogy pl. puzdra olvtársunkat hová kategorizáljam?

Nem mert eddig semmilyen érvet nem tudtál felsorakoztatni.



Ha nem csak veszekedni akarsz, mint a cigányok, akkor:

http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rvel%C3%A9si_hiba