A lefoglalás nélküli laptopvizsgálat mikéntjét ne tőlem kérdezd, hanem az élettől! Egyébként, nem én próbáltam sejtetni, hogy jogi akadálya volt a gép mihamarabbi megvizsgálásának – eme fals felfogásra látványosan cáfolt rá az élet, mikor kiderült, hogy a LÜ-elrendelte nyomozás előtt történt meg a gép átvizsgálása, ami már a lefogalás lehetőség is biztosítja, mint mondják itt egyesek.

Az átvizsgálás nemcsak bizonyíték-keresést szolgálhat, hanem az eltűnt lány megtalálását is. Tudod, a bizonytalan állapot felszámolását.

 

(8054)

Miért felsülésem az nékem, hogy hazánk nemzetközi szervezet tagjaként, többekközött a bűnüldözés terén, együttműködői passzusokat is ratifikált? Nem ez az együttműködés lényege? (A passzusok regulázó voltának milyenségét nem ismerem, kérdésem volt.)

 

(8083)

Neked a viselkedésedbe ivódott a tisztességtelenség, hiába kérsz néha elnézést, az csak taktika részedről. Személyemet ócsárolhatod, akár a vita hevének is elkönyvelhetnénk, immunis vagyok. De, egy eltűnt, ismeretlen körülmények között meghalt, általad ismeretlen nő beteges pocskondiázása merő aljasság, főleg falkába verődve, a rendőrség csökött metodikáját oltalmazva. Nemde? (fszé)

(Tarsd szem előtt, mivel indokoltam a felsülés-számlálótok beüzemelését!)

 

 

 

windom earle-ke (8062)

Nem beavatkozásról van szó, hanem együttműködésről. Önként vállalt, szerződésbeli együttműködésről, ami azt jelenti, hogy kötelezettségeink is vannak. De ezek milyenségét nem ismerem. Azért kérdeztem rá. (Nem igen volt eddig szó ezekről.)

 

 

 

 

Scavolas - (8066)

Felmerül a kérdés, élve kerülhetett-e a vízbe, idegenkezűség révén, ami a fulladásos halálát okozta, ott a Dunában.

 

(8078)

A személyiségépítés valóban része a felderítésnek, mint ahogy az etikus, személyiségi jogokat biztosító passzusok figyelembevevő viselkedés is – mint elemi norma. Ennek a személyiség építésnek az eredménye ismeretes? Mert egyelőre csak lány rendőrség általi mószerolásának tanúi lehettünk, nemde? (fszé)

Mintahogy az apa törlési mizériájának művi nagy köde is homályosítaná a látásodat! Mi szabálytalanságot követett el az apa? (fszé) Mondott olyat a hebegő rendőr, hogy az apa szabálytalanságot követett el? (Mit nyilatkozott az apa erről?)

 

Magyaráznos kellenék (fszé), hogy miért tartasz provokátornak! Miért provokáció az, hogy a vitázók etikai, logikai gyengeségére rámutatok, hogy a felderítés fonákságaira rámutatok? Hogy sunyi sejtetéseket nem tartok tisztességesnek!?

 

(Mivel deklaráltad, hogy nem kommunikálsz velem, de személyemet, és közléseimet rendre érinted, a számláló téged is regisztrál. A lovagiasság szabályai szerint, az előzetes figyelmeztetés módszerével (fszé), de ha kéred, ezt az előzetes figyelmeztetést elhagyhatom.)

 

 

 

Saker Falcon – (8072)

Erőlködésed túlhaladott témarészletek meddő idecitálásában merül ki már. Többször jeleztem, hogy a mikor és a miután két eltérő kérdőszó, tehát, ha adsz egy dátumot, ami előtt szerinted nem vizsgálták meg a laptotpot, az nem azt jelenti, hogy megmondtad, mikor vizsgálták meg. Nemde? (fszé)

Ha nem tudod, hogy mikor vizsgálták meg a laptotpot, abban sem láthatsz tisztán, hogy az ügykezelés szakszerű volt-e, a józan ész szerinti volt-e. Nemde? (fszé) (Miért nem tudni, hogy mikor volt ez? Titok? Miért az? A rendőrségi sajtótájékoztatón miért nem hangzott el?)

Nem kell tudnod, hogy a rendőrség milyen adathordozókat, mikor, hogyan vizsgált meg (ilyet sosem állítottam – hogy tudnod kell) – de ha nem tudod, akkor az eljárás szakszerűségét csak feltételezheted. Érdekes, hogy a rendőrség nem számol be erről – miért lenne titok az, amit minden józan ember kapásból feltételez, hogy mihamarabb megvizsgálják a szóbajöhető, fellelt adathordozókat? Tehát nem titokkifecsegésről lenne szó, hanem a közvélemény bizalmát (részben) kivívó tájékoztatásról, nemde? (fszé) Szerinted a kiemelt ügyekben mutatott eredménytelenségek láttán, nincs rászorulva a bizalom megszerzésére a rendőrség?*(fszé)

 

Ha mernél ráfókuszálni a lajtromba vett felsüléseidre, akkor, legalább akkor, észre tudnád venni, hogy gondolatiságod fonákságai létezőek. E léteket nem tudod cséphadarással, szétcincálással, arroganciával eliminálni, ahhoz csak a józan belátás révén juthatsz el. Kontraproduktivitásod csak a felsüléseid számát növeli, jó ritmussal, s a rendőrségre sem vetsz jó fény. Szerinted ilyen mentorra vágynak, mint te? (fszé)

 

Józan embernek szerinted miért kellenék külön magyarázni a ’mihamarabbi laptop-vizsgálat’ szókapcsolatban a mihamarabbit? (fszé)

 

Nem a laptop-vizsgálat megtörténtéről- nem megtörténtéről van szó. Mert azt nem vitatja senki, hogy megtörtént. Az időpontjáról van szó, és annak okáról, hogy miért akkor. Miért kerülte ez el a figyelmedet? (fszé)

 

Arról sem akarsz tudomást venni, hogy a LÜ-elrendelte nyomozás minőségi változást hozott az ügyben, hiszen onnantól a magyar hatóságok is emberrablás címén nyomoztak már. Előtte nem. Mindenki tudja, hogy előtte is nyomoztak, csak más címen. Hogy e más címen történő nyomozást akarták-e, vagy csak nyomozgattak, vagyis, hogy akaródzott-e nekik a nyomozás – hogy az eredeti kijelentésemre a szóhasználattal is utaljak, többek között a laptop-vizsgálat időpontja erős orientációs erővel bír az egzakt válasz megfogalmazásához.** Nemde? (fszé)

 

 

O2 – (8088)

Nem érted, így tudomásul sem veszed a társadalom legáltalánosabb rendezőelvét.

 

 

 

A felsülés-számláló jelenlegi állása:

 

21.(Saker Falkon)  Nem tudta kimutatni, hogy a LÜ-elrendelte nyomozás előtti vizsgálatról nem volt tudomásom. (Ennek a nekem tulajdonított, de csak vélt tájékozatlanság fotosságát sem tudta kidomborítani – mintha felsülései ettől nem lennének függetlenek.)

 

22. (O2) Az etikus viselkedés elemi passzusainak, valamint az erre épülő szakmai etikának fel nem ismeréséért, tudomásul nem vételéért – a többszöri értésreadás ellenére sem.

 

 

Ki tudja, mikor lesz a következő sajtótájékoztató az ügyben? 

 

 

 

 

 

----

*A veszprémi esetnél pl. kiderült, hogy a szórakozóhely belső kameráinak képét a tulaj feje fölött hozta nyilvánosságra a rendőrség, szinte azonnal, nem lévén tekintettel arra, hogy a potenciális tanúkat ezzel veszélynek teszik ki, mert ismeretes, gátlástalan gyilkosok ügyében kell majd esetleg megnyilvánulniuk. (És nem ez az egyetlen fonák dolog, szakmaiatlanság abban az ügyben sem. A tanúkeresés csökött voltára korábban utaltam már a francia lány ügyénél is.)

** A felsüléseid között szerepel az, hogy te ezt a vizsgálatot nem tartod fontosnak, hanyagolhatónak tituláltad. Épületes!