"Nem tudod, hogy mikor vizsgálták meg a laptotpot"

 

Hazudsz! Erre kaptál választ, nem is egyet. A laptopot december 9-e után vizsgálták meg (ez következik a sajtótájékoztatón elhangzottakból), ennél pontosabb információt a nyomozók tudnak, ők pedig tudtommal nem közölték. Ha mégis közölték a pontos dátumot, akkor keresd meg.

 

 

"Nem tudod, hogy ... vizsgáltak-e más adathordozót"

 

Ekkora ökörséget! Sőt azt sem tudom, hogy volt-e éppen menszesze annak az illetőnek, aki megvizsgálta a laptopot, egyáltalán lehetett-e volna neki menszesze, vagy hogy reggel 8-kor kezdte el megvizsgálni, vagy 8:30-kor, esetleg még később, vagy hamarabb és hogy volt-e rajta baseball sapka, vagy akármi.  

 

Honnan kellene nekem részletesen tudnom arról, hogy milyen adathordozókat vizsgáltak? Mellesleg a rendőr a sajtótájékoztatón a laptop mellett megemlítette a telefont is, így legalább egy olyan technikai eszközről még tudok, amelyik adathordozásra alkalmas, tehát ez az állításod is hazugság.

 

  

"...csak azt tudod, hogy megvizsgálták a laptopot, viszont a viszgálat okára nem tudsz magyarázatot adni..." 

 

Nyilvánvalóan hazudsz ezúttal is. Rajtad kívül mindenkinek egyértelmű, hogy azért vizsgálták meg, hogy hátha találnak valamit, ami segíti őket a nyomozásban.

 

 

 

"...ha egyszer nem tartod fontosnak a gépi adatárolók, információhordozók mihamarabbi megvizsgálását."

 

Miután nem adtad meg, hogy számodra mit jelent a mihamarabbi, így ennek az állításodnak nincs értelme.  

 

Mellesleg, annak idején ezt írtam: "A lány eltűnése után a rendőrség megkezdte az adatgyűjtést egy olyan esettel kapcsolatban, ahol bűncselekmény gyanúja nem merült fel az első "órában". Ahhoz, hogy bűncselekmény gyanúja felmerüljön, nyomozni kell, sok szálon, több vonalon. Kihallgatások, eltűnéséig terjedő időszak feltérképezése, felvételek begyűjtése, tanulmányozása, stb. A számítógép az első napokban nem kulcskérdés, főleg ha nem is volt nála, valószínűtlen, hogy az esetleges bűncselekménnyel kapcsolatban lenne rajta információ.

 

Az pedig, hogy magyarázatot adhat a lány lelkivilágára, nem létkérdés, ha az elsődleges cél a fizikai felkutatása. (Utólag az is kiderült, hogy jó helyen kezdtek el keresgélni.)"

 

Ezt pedig meg sem próbáltad cáfolni.

 

 

 

"annak be nem látásáért, hogy jogi akadálya nem a gép átvizsgálásának volt, hanem a lefoglalásának. A kettő nem ugyanaz.*"

 

Ezen gondolkozz még egy kicsit.

 

 

 

"Mikor notóriusan pont a közigazgatási eljárásbeli lehetetlenséget próbálod felhozni a laptop-vizsgálat elmaradást igazolandó."

 

Hazudsz! Soha nem próbáltam meg igazolni a laptop-vizsgálat elmaradását, hiszen - mint tudvalevő - a laptopot átvizsgálták.

 

 

 

"Mutasd meg, hogy nem volt tudomásom a LÜ-nyomozás előtti megindult hivatali vizsgálatról!"

 

Már megint maszatolni akarsz a "hivatali vizsgálattal", szóval jó ha előre tisztázzuk:  nyomozásról van szó.

 

Ezt írtad (7538): "A rendőrségnek nem akaródzótt nyomozni a lány után. Az apa bűne, hogy felnyitotta lánya laptopját, bekapcsolta és belenézett, nyomokat keresve?"

 

Kérdeztem (7561): "Honnan tudható, hogy igaz ez az állításod? Van-e pontos ismereted arról, hogy a rendőrségnek mi akarózott, vagy mi nem?"

 

Válaszoltad (7565): "... igen nagy tájékozatlanságra vall, hogy nem tudsz róla, csak az apa panasztétele után indult be a honi nyomozás."

 

 

Ebből világosan látszik, hogy ekkor még azt hiszed, hogy a magyar rendőrség csak a lány apjának "panasztétele" után kezdett el nyomozni, ami tényszerűen nem igaz.

 

 

 

A többinek a cáfolatát már nem teszem meg, mert meguntalak.