Nem értem, miért nem értitek, hogy a diatóma-analízis nem koncentráció, mennyiség vizsgálata, hanem hogy a vízben talált hulla csontvelőjéből nyert mintából HÁNY FÉLE kovamoszat és MILYEN FAJTA kovamoszat mutatható ki, és hogy ez a darab FÉLE egyezik-e egy vízminta FÉLESÉGÉRE jellemző mutatójával. Tehát pl. egy áldozat commbcsontvelő mintájából kimutatható 6 féle kovamoszat faj, ez a TÖBBI biológiai jel együttértékelésével bizonyítja, hogy vízbefulladásos eset, és ha a vízből, amiben megtalálták, ugyanazt a 6 féle kovamoszatot lehet kimutatni, akkor nagyon nagy a valószínűsége, hogy ott is fulladt meg.

Olvastam pár cikket a témában a hétvégén, és csak hogy végre a laikus hitetlenségeteket is megpróbáljam semlegesíteni, itt egy van két eset.
Huszonéves másfél hónaposnak látszó női hullát találnak az erdőben, külső jelek alapján a fulladásos halál valószínűsíthető (nyakon stranguláció jelei, hab a szájban, tüdővizenyő, de gégeporc intakt). Boncoláskor bordatörés is kiderül, illetve hogy egy éles tárggyal valószínűsíthető a mellkasi sérülés is. Diatóma vizsgálat a combcsontból 6-féle fajt mutat ki, ami a vízbe fulladásos halált igazolja. A környéken nem ritkák a hatalmas esőzések, melyek során a csapadékvíz nagyobb méretű, nem összefüggő tócsákban meg szokott állni a mélyedésekben. A nyomozás végére kiderítik, hogy az áldozatot késsel leszúrták (elkövetőt is elkapták) és otthagyták, de a nő nem halt bele a késszúrásba, hanem arccal egy ilyen tócsába esett és megfulladt a benne lévő vízben. A mélyedés talajmintájából ugyanaz a 6-féle kovamoszat faj mutatható ki, mint az áldozat csontvelőjéből.

Másik eset: tinédzser korú összeégett holttestet találnak egy bőrönbe rejtve egy hulladéktárolóban, amit folyékony éghető anyag segítségével felgyújtottak. Az áldozat azonosítása csak a fogmintázat alapján lehetséges, olyannyira alig maradtak maradványok. A combcsont és a rostasejtek által határolt arcüregből nyert 5 ml folyadékból elvégzett diatóma teszt vízbefulladásos halált igazol. A nyomozás révén elkapják a holttestet elrejtő, gyújtogatásban közreműködő tettest, és kiderül, hogy az áldozat nem bűncslekmény áldozataként vízbefulladt, miután a tettes a valódi halálokot elkendőzni akarván tette be egy bőrönbe és gyújtotta fel. A vízbefulladás mondott helyéről vett vízmintából ugyanazt a 10 féle kovamoszatot mutatják ki, mint a csontvelőből és az arcüregi folyadékból.

A kovamoszat analízis nem önmagáan álló mágikus csodavizsgálat, hanem az összes többi igazságügyi orvostani vizsgálattal együttértékelve képes igazolni a vízbefulladást és valószínűsíteni a vízbefulladás helyét.
Már kezdem bánni, hogy egyáltalán elkezdtem ennek részletezését, mert egyrészt ez itt nem valami ingyenes szeminárium, másrészt, úgy látom, vannak itt páran, akiknek nem elég úgysem 200 közlemény idemásolása sem, mert csak szórakozni akarnak.