Dehogynem, figyelek én!

Azt a tüdővizenyőt csak a példa kedvéért mondtam, mert az általad adott magyarázat már túl szakszerű ahhoz, hogy megismételjem. Még a végén azt gondolnák mások, hogy a téma tudósa vagyok.

 

A topiklakók egyik alapvető problémája az, hogy ha baleset, vagy öngyilkosság történt, akkor az hol történt, miután az utolsó biztonsági kamerafelvétel után van egy időbeli és térbeli hézag, amire a T. író-olvasótábornak nincs információja.

 

Ha ez a vizsgálat képes lenne arra, hogy megállapítsa, hogy az O. teteméből kinyert minta, és a Dunavíz minta összehasonlítása alapján a testben lévő, és a minta alapjául szolgáló anyagok a Duna bal partján, a Lánchídtól lefelé 83,5 méterre, és a vízszéltől 24,8 méterre kerültek a szervezetébe, akkor ez talán elég alapos meggyőző érv lenne annak kimondásához, hogy O. a Lánchídnál lelte halálát. És miután külsérelmi nyomot állítólag nem találtak, ez talán elfogadhatóbban támasztaná azt alá, hogy nem gyilkosság történt, hanem vagy baleset, vagy öngyilkosság.

 

De ha ez az összehasonlító eljárás csak olyanpontossági határok között működik, hogy mondjuk egy 5 km-es folyamszelvényre érvényes, akkor az erőszakos cselekménypártiak továbbra is azt állítjak, hogy emberrablás történt, és a gonoszok vízbefojtották O-t.

 

Én azt is elhiszem, hogy van a Dunának kovamoszat térképe. A kérdés csak az, hogy ez a térkép milyen léptékű.

Tudatlanként, csak egy valamelyest praktikus gondolkodású emberként azt erősen kétlem, hogy a térkép-rácsozat 10 m-es léptékű lenne. Magam inkább a több km-es, szelvényszerű mederrészekre gondolok.

De nem tudom, csak vélem! Erre vonatkozóan viszont releváns információt nem kaptam. Tehát kétkedek tovább.

 

A Duna hordalékszállítása meg egy külön kérdés, bár ahogy felvetetted, nem kerülhető meg, ha nagyon bele akarjuk ásni magunkat ebbe a kovamoszat témába.

Én nem akarom!