"..ha egy faj egyedei tulszaporodnak, felelik a taplalekforrasukat ami visszahat a faj egyedeire es a populacio csokkeneset okozhatja.."

 

Ha visszaolvasol, én is ezt írtam le, csak nem hagytam ki az anyagi természetet a közjátékból.

 

"..ezek szerint van valami az anyagi termeszetben, amely arra ugyel, hogy pl az elefantok populacioja optimalis legyen ? szerintem nincs.."

 

Hoztam a Bhágavatamból egy idézetet ide:

 

"...Az első purusa-inkarnáció (Káranárnavasáyí Visnu)megjelenése után létrejön a mahat-tattva,az anyagi teremtés alapja,aztán megnyilvánul az idő,később pedig megjelenik a három kötőerő.A természet a három kötőerő megjelenését jelenti,amelyek cselekedetekké alakulnak..."(SB.2.5.;...)

 

Ha jól átvizsgálod magad, a családtagjaidat, a szomszédot, meg az egész világot, beleértve az állat és növényvilágot is, akkor minden megnyilvánulást be tudsz sorolni ennek a három kötőerőnek a minőségébe. A Védák rengeteg csoportosítást és besorolást tárnak fel, nem nehéz az embernek megtalálnia a helyét a rendszerben, ha őszinte és be meri vallani a saját hibáit.

 

Egy pld:

 

"..Félelemnélküliség, léttisztítás, a lelki tudás művelése, adományozás, önszabályozás, áldozatok végrehajtása, a Vedák tanulmányozása, vezeklés, egyszerűség, erőszak nélküliség, igazmondás, mentesség a haragtól, lemondás, békesség, idegenkedés a hibakereséstől, könyörületesség, mentesség a kapzsiságtól, kedvesség, szerénység, rendíthetetlen elszántság, életerő, megbocsátás, kitartás, tisztaság, valamint mentesség az irigységtől és a becsvágytól - óh, Bharata fia, ezek a transzcendentális tulajdonságok az isteni természettel megáldott ember jellemzői.

 

Büszkeség, dölyf, beképzeltség, düh, durvaság és tudatlanság tartozik a démoni természethez.

 

Az ember egy bizonyos fajta hitet fejleszt ki, amelyik megegyezik azzal a kötőerővel, amelynek a hatása alatt áll. Úgy mondják: amilyen az élőlényre jellemző kötőerő, olyan a hite is.

4. vers A jóság kötőerejében élők a félisteneket, a szenvedélyben levők a démonokat, a tudatlanság kötelékének rabjai pedig a szellemeket és a hasonló lényeket imádják.

 

5-6. vers Tudd meg, hogy akik büszkeségből, önzésből, bujaságból és ragaszkodásból olyan szigorú vezeklésbe és önmegtartóztatásba fognak, melyet az Írások nem ajánlanak, akiket a szenvedély hajt, és sanyargatják testszerveiket, valamint a testen belül lakozó Felsőlelket, azokat démonokként ismerik. .."(Bhagavad-gítá)

 

Amilyen rendszerben tartózkodik, azt nevezik karmának. Ezt a finom fizikai testében hordozza tovább, ha a durva anyagit el kell hagyja. Mikor kilép, rögzülnek életében bekövetkezett cselekedeteinek minden kijáró viszahatásai is(van aki látja, amint lepereg előtte az élete), s következő életére már meg is van a komplett új karma.

 

A darwini evó öröklődést és mutációt és még egy rakás dolgot mond, de a védikus filó karmával magyaráz mindent. Ha veszed a cukorbetegséget pld., az a darwini szerint lehet örökletes, a karmikus szerint visszahatás, de a karma ok-okozat rendszere feltárja, hogy kinek rejtett, vagyis időkorlátos ez a cukorbetegség(ha megfelelő negatív minőségű cselekedetet hajt végre, az időkorlát kiold és a karma aktiválódik). A darwini szerint is ez a helyzet, csak másképp magyarázza. Ha az örölődés következtében jobban hajlamos, akkor lesz cukorbeteg, ha nem, akkor elkerülhető. Ajánl életvezetést is, hogy ne jöjjön ki a cukkorbetegség, vagy ha kijön, minél később.

 

A védikus tanítások is ezt javasolják, hogy tartsa mindenki be a szabályozó elveket az ételek tisztasága mellett. Az Áyurveda három különböző anyagi testípust különít el, amelyek táplálék igényét külön rendszerezi. Ami az egyiknek pozitív, a másiknak lehet nem az.

 

A mai emberek töbsége össze-vissza zabál mindenfélét. Teljesen tudatlanul élnek, s a védikus filó szerint, akaratlanul is oldják ki egymás után ezeket az időkorlátokat, melyekre a gyógyszeripar előszeretettel reagál.

 

Ezért nem is fontos a felvilágosítás, bár a társadalmi nyomás egyre nagyobb, ugyanis a táppénzen lévő dolgozó nem dolgozó. És az adózás szempontjából jobb, ha adót fizet, mintha nem. Elérkezik az a pillanat, amikor a gyógyszer manipulációkból származó bevétel átcsap abba a tartományba, hogy annyira betegek lesznek az emberek, hogy annyit nem tudnak dolgozni, hogy a gyógyszereik árát megkeressék.

 

Majd akkor jó lesz a védikus tudás.:)

 

"..nem igaz, hogy a populaciok minden esetben stabilizalodnak, vannak olyan korulmenyek, amelyek az egyedszam kaotikus ingadozasaihoz vezethetnek, akar egy populacio eltunesehez is egy adott eletterbol. ezt mind szepen leirja a matematikai modell es a biologusok a termeszetben is megfigyeltek ilyen jelensegeket.."

 

Ha egy populáció eltűnik, annak is megvan az anyagi természet által előidézett oka. Csak mi nem ismerjük, ami nem jelenti azt, hogy amiről nem tudunk, az nem létezik. Kész csoda, hogy kb. 1600-hoz képest, ma már elhisszük, hogy nem a Föld körül kering a mindenség, vagy egyáltalán azt, hogy nem lapos a Föld, hanem gömbölyű. És ez az elmúlt 400 év termése.

 

A Védák ötezer éve már le lett jegyezve(előtte nem jegyezték le, élték), és már akkor is tisztában voltak ezekkel a dolgokkal, amivel 400 éve mi még nem.:(

 

"..amugy a kerdesemre nem valaszoltal: meg tudod-e magyarazni az egyuttmukodes, mint viselkedesi forma kialakulasat egy olyan populacioban, amelynek az egyedei csak a sajat erdekeiket nezik, es ahol a masiknak a kihasznalasa azonnali elonyt jelent ?.."

 

A betett idézetben volt a válasz. Az ökoszisztémában minden létforma egy másik létének a függvénye. Csak az ember hiszi azt, hogy kivonhatja magát belőle. De nem. Az ő léte is pont úgy függ az összes többiétől, mint az összes többi léte az övétől. Az ösztönszint túlélés jelent. A lelki evolúció azért is kezdődik olyan lent a balgák számára, hogy az ösztönösség zsigerig működjön az egyéni lélekben. Ha nem tud küzdeni, elpusztul(a tudatlanság a halállal egyenlő, az életösztön hajtja tovább).

 

A méhek körbeveszik harcosokkal a méhkirálynőt, védelmezik, mert az alkata/termete és minden más miatt védelemre szorul. A méhek képesek védeni azt, amitől a létük, a továbbszaporodásuk függ. Az ember mindenkit kiírt, aki az útjában áll.

Szóval nemcsak a bohóchal és a tengeri rózsa közötti szimbiózist kell meglátni, hanem az összes élőlény között van valamilyen szintű szimbiózis. Csak az oksági rendszer elég bonyolult és szerteágazó. Egyszerűbb elméleteket gyártani és véletlennel szorozni.

 

Ha a tengeri rózsának baja esik(az összesnek), a bohóchal sorsa is átalakul. Előre kiszámítani nem lehet, hogy mi fog történni, kihal, más szimbiótát talál, vagy allélt vált, más színezéssel beolvadó taktikát vesz fel. Ha más szimbiótát talál, az azt jelenti, hogy valamelyik másik létforma is alakul a bohóchal érdekében. Ha nincs tovább kompetenciája a tengeri élővilágban, akkor a bohóchal kihal.

 

Az anyagi természet tudja, hogy az "ÖSSZ"-képbe akkor, ott, a bohóchalnak milyen szerepe van. Annak megfelelően alakulnak a visszahatások, amelyek megnyilvánulása átformálja percről-percre az egész környezetünket.