Sziasztok! Elismerem, hogy Türkössy nagyon nehéz helyzetben van, de sajnos az adatsorainak szerintem alig-alig van értékelhető információtartalma. Nagyon nehéz épelméjű összehasonlításokat tenni, nagy és alapos kutatómunka kell hozzá. Szerintem neki se sikerült a szokásos újságírói hangulatkeltésen túl ténylegesen korrekt információkat közölni. Önkritikusan megjegyzem, hogy én se tudnék, nagyon kevesen tudnának. Nagyra értékelem benne, hogy - nekem úgy tűnik - nem ködösít direkt, és ha valaki alaposan utánagondol, akkor láthatja, hogy hol sántítanak az adatok, számok. Pl. "A 95 tanuló vizsgáiból 48 vizsga volt emelt szintű."A 95 tanuló kb. 500 tárgyból vizsgázhatott. Ezek szerint a vizsgák mintegy 10%-a volt emelt szintű. Én nem tudom, hogy országos átlagban ez milyen volt. Ráaadásul igen fontos lenne az, hogy milyen tárgyakból hány emelt szintű érettségi volt. (Euritmiából volt emelt szintű érettségi vagy matekból/magyarból?) "Fontos még tudni a vizsgaeredmények vonatkozásában, hogy jelen cikkben tantárgyi és nem tanulói átlagok láthatóak, a közép- és emelt szintű vizsgákat összevonva, egyben tartalmazzák... "Sajnos a nem emelt szintű érettségi vizsgák összehasonlítása szinte semmit se jelent. Nem csak a waldorfnál, semelyik iskolatípusban sem. Ami itt informatív lehetne, hogy a waldorfban x db magyar emelt szintű érettségi vizsga volt, ez az összes magyar vizsgák x%-a, országosan y% tett emelt szintű magyart, az emelt szintűek átlaga waldorfban w, országosan z. "Tekintsük most át – a teljesség igénye nélkül – milyen iskolákba, milyen szakokra kerültek be az ifjak:
Miskolci Egyetem, ELTE, Pázmány Péter Katolikus Egyetem, Pécsi Tudományegyetem, Budapesti Műszaki Egyetem, Váci Tanítóképző Főiskola, Győri Műszaki Egyetem, Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Főiskola, Budapesti Gazdasági Főiskola, Corvinus Egyetem, SOTE Testnevelési és Sporttudományi kar, Nyugat-Magyarországi Egyetem, Zsigmond Király Főiskola, Buddhista Főiskola, Kodolányi János Főiskola, stb.
Szakok, szintén a teljesség igénye nélkül: informatika, cukrász, testnevelő-edző, építészmérnök, andragógia, alkalmazott grafikus, jogász, gyógymasszőr, szociológia, régészet, ötvös, irodalom tanár, pedagógiai asszisztenskertészmérnök, politológus, rekreáció és egészségszervező, kommunikáció és médiatudomány, szociális munkás, gyógypedagógus, angol, gazdálkodás és menedzsment, kereskedelem és marketing, táncos próbatervező, turizmus és vendéglátás, közlekedésgépészet, média design, stb."Sajnos itt nagyon szerencsétlen ez az ömlesztés. Minden évben ezzel élnek, és ez nem több, mint hangulatkeltés szerintem. Baromira nem mindegy: - hogy melyik egyetem/főiskolára került be: pl. az ELTE a jogásszal kötendő össze vagy a cukrásszal? :-) Nagyon nem mindegy, minden egyetemen/főiskolán van olyan szak, ahova jóval könnyebb bejutni. - állami finanszírozásra került be vagy költségtérítésesre? Utóbbi esetben alacsonyabb ponthatárral lehet számolni, viszont nem kis családi költséggel. Ráadásul a legfontosabb ma már messze nem az, hogy bekerül-e, hanem az, hogy elvégzi-e. Pl. a BME informatikus szakra felvesznek minden évben 500-550 hallgatót. Ebből 100-150 az első év végére kihullik! (Ebben persze az is benne van, aki abbahagyja.) Van később is lemorzsolódás. Aztán van egy csapat, aki - némelyik tanulmányi, némelyik más okból - 6-8-10 év alatt végez.... Egyszer szívesen olvasnék olyan - valóban nagyon nehezen elkészíthető - statisztikát, hogy az 5 éve waldorfban érettségizettek közül hányan fejezték be a főiskolát/egyetemet és hol. (Pl. - ha jól emlékszem - évekig kiemelt példa volt valaki, aki waldorf után pilótának tanult. Ő már repül a malévval/aircanadával/usarmyval, vagy mi lett vele? Mi van az osztálytársaival?) Félreértés ne essék: én nem tartom bajnak, ha valaki (jó) cukrász lesz. Bár sok elvetélt jogászunk inkább jó cukrász lenne... Csak ha tisztán akarunk látni, akkor akarjunk tisztán látni. halihó |
