Bár nem vitatémának szántam (hanem, mert ezen az oldalon az utóbbi két hónapban már többször is berakták ezeket a képeket, más-más szöveggel/de hasonló szövegkörnyezetben, és mindig kiakasztott), kifejtem részletesebben az erről alkotott véleményemet.

Épp a napokban láttam vmilyen műsort a tv-ben Chicago építészetéről. Szintén felhőkarcoló, bár jóval kisebb a cikkben említetteknél.
Chicagoról elmondható, hogy sűrűn lakott, hogy nagyon drágák a telkek, szükség van a kihasználtság maximalizálására. Mégis egy újonnan épült felhőkarcoló évekig kihasználatlanul állt a 'vakvilágban'. Jelenleg is "csak" 90%-ban van kiadva (azaz10% továbbra is kihasználatlan). Ekkora magasságú létesítmény CSAK irodáknak, pontosabban olyan alkalmazásban hasznosítható, ahol csak munka folyik, ugyanis élni képtelenség: akkora a kilengés, hogy észlelhető az emberi szervezetnek (munka közben ezt kevésbé venni észre, de nyugalmi állapotban igen)

Lényeg: nem általában a magas épületek ellen van kifogásom,de ezek már messze nem "emberi léptékű" építmények. Főként olyan területeken nem, ahol eddig szükségtelen volt a magasba való terjeszkedés. Ezeket, mint építészeti problémákat tekintik; nem egy hasznosuló létesítmény létrehozása a cél, hanem maga az építés, egy lehetetlennek tűnő projekt kivitelezése.
Megmutatni a világnak: "Mi is képesek vagyunk a lehetetlenre". És ezt már a Pálmaszigettel elkezdték...(ezek soha meg nem térülő beruházások)