Fenntartva, hogy szerintem is tök helyes volt a bírói döntés, két megjegyzés omega védelmében:

1) Számomra a szabály nem tűnik "definitívnek". Az idézett rész egy "guidelines" azaz "irányelvek" cimű fejezetben van és tele van "should"-al, ami ugye nem "must". Tehát nem azt mondja, hogy kötelező így itélned, hanem azt, hogy nagyon erősen vedd figyelembe az alábbi szempontokat. A bírók ezúttal figyelembe vették, ez helyes is volt szerintem is. De nem volt kötelező így dönteniük, dönthettek volna úgy is, hogy megállítják. Az persze sokkal inkább részrehajló és nehezebben védhető döntés lett volna, de a joguk meg volt rá.

Persze laikus vagyok, lehet, hogy a valóságban a játékvezetői karnak megvan mondva, hogy márpedig azt úgy "kell", de mint néző, gyakran látom, hogy eléggé szabadon értelmezik néha a szabályokat a sporik.

2) A "kétes" mivoltához hozzáad az esetnek az, hogy valaki hivatkozhat arra, hogy esetleg a norvégok akadályozták a németeket a bedobás elvégzésében. A felvételt vissszanézve szerintem ez ugyan nem állja meg a helyét, de mint tudjuk, jó kifogás sose rossz, bizony gyakran előfordul, hogy ilyeneket befújnak, pláne, ha tényleg nyomni akarják a másik csapatot.

Szóval nekem nem kétes, de megértem, ha valakinek az, még ha nem is értek vele egyet.

jozsefbiro.blog.hu/tags/k%C3%A9zilabda