Érdemesnek tartom megemlíteni, hogyha tekintetbe vesszük a három, nagyjából egy tőről fakadó, egyistenhívő világvallást és megnézzük azt is, hogy földrajzilag milyen területeken játszik egy-egy adott vallás fontosabb szerepet (államvallás, többségi vallás, domináns szerep, stb.), majd fogjuk és összhasonlítjuk azokat a paramétereket, amelyek alapján a demokratikus rendszereket a modern kívánalmak alapján a tömegmédiában és a közbeszédben megítélik, akkor nem tapasztalunk mást, mint azt, hogy a kereszténység által befolyásoltabb területeken a modernitásnak megfelelő jellemzők sokkal inkább jelen vannak, mint az iszlámnál és a judaizmusnál.

 

Éppen azért, mert az iszlámmal szemben, a nyugati világban (nevezzük ezt most így)az, amelyben elvált az egyház az államtól.

 

(ha a harmadik világvallás alatt a júdaizmust érted, párhuzamod téves, Izrael zömében ateista állam, a nyugatihiz hasonló berendezkedéssel).

 

A valószínű konklúzió tehát az, hogy ez nem a kereszténység, még kevésbé a keresztény egyház "érdeme" hanem éppen ellenkezőleg. A modernitás annak következménye, hogy a történelmileg keresztény földrajzi zónákban az Állam levált a vallásról, míg az iszlám esetében ez nem történt meg.

 

Pár téma, ami köré fel lehet sorakoztatni ezeket a jellemzőket:

i) szekularizáció és/vagy államvallási szerep;

ii) nemek közötti esélyegyenlőség biztosítása - pl. a vallás területén (is);

iii) szexuális másság körüli elmélkedések;

iv) szólásszabadság és emberi jogok nagy általánosságban.

 

Alapvetően ugyanazok az okok, mint amit az előbb válaszoltam.

Az egyház, az egyházi hierarchia szgorú és merev rendszer. Alkalmatlan olyan demokartikus alapelvek társadalmi szintű érvényesülésére és érvényesítésére, mint a nemek közti egyenlőség, a véleményprularizmus, a szavazati jog.

 

A nyugati világban ezek a jellegzetességek nem terjednek ki a társadalomra, míg a vallás/egyház kihatása továbbra is abszolutista módon kihat a társadalomra pl. az iszlám területén.

 

Akárhonnan is nézzük, azt látjuk, hogy az ún. keresztény országok nagy általánosságban szekulárisabbak (tehát engedékenyebbek a más vallásúak és/vagy nemhívők iránt), kevésbé tartják fenn államvallási szerepüket, sikeresebben biztosítják a nemek közötti esélyegyenlőséget, jobban tolerálják a szexuális másságot és közel sem annyira szigorúak a szólásszabadságot és az emberi jogokat illetően

 

mint említettem, történelmileg lekövethetően nem az egyháznak köszönhetően, hanem adott történelmi folyamatok közepette éppen az egyházi hierrchia ellenében.

 

Ennek fényében érdeklődnék: Miért éppen őket kell a leginkább birizgálni?

Miért ? úgy érzed a mai magyar viszonyok között, éppen őket éri a legtöbb birizgálás ?

 

Egyértelműbb kellene legyen, hogy azok az emberek, akik a kereszténységben retrográd erőt látnak, sokkal inkább retrográd erőt lássanak az iszlámban és a judaizmusban.

 

Az iszlámmal kapcsolatosan azt hiszem, talán a túlnyomó többség számára ez egy nem hangoztatott evidencia. Nyilvánvaló.

 

A júdaizmust illetően - bár a Tóráról tudok talán a legkevesebbet - nem igazán érthető, mire gondolsz, mint retrográd erő ?

Miben nyilvánul meg az egyház hatása, befolyása Izrael társadalmára ?