Szerintem meg van liberális behatás a netre, ezért is tud a globalitás mentén terjedni. Nyilvánvaló, hogy a net egyben üzlet is, és csak akkor marad fenn, ha megtermeli a saját fenntartásához szükséges összeget (és ezt sokféleképpen kell érteni). Azonban a net nem kimondottan csak üzlet, hanem az üzlet szárnyai alatt megbúvó egyéb tartalom is.  

 

A net korlátozási kísérlete egyrészről lehet politikai szándék (pl. diktatúrák), lehet társadalmi megfontolás (pl. pornó oldalak elérésének korlátozása), lehet gazdasági érdek (pl. jogvédők), azonban folyamatában vizsgálva a dolgot inkább a törvények fognak idomulni a nethez, mint viszont. Ez annak a kérdése, hogy hol az a liberális határ, amit már nem tart átléphetőnek a világ. Pillanatnyilag ez a határ igén messze található a totális szabadság irányában. Valószínűleg így is marad.

 

Nem vagyok képben a kurucinfó betiltásával kapcsolatos eseményekben, de az általad leírtak inkább engem erősítenek. A szélsőségesnek számító, vagy tűnő oldalak betiltásának elkerülése inkább a liberális tolerancia kitolódásának a nem feltétlen kívánatos jele, mint kőkemény gazdasági érdek.

 

Nem tudom, hogy emiatt az ügy miatt kevésbé tartják-e demokratikusnak Gyurcsányt és az SZDSZ-t, de az biztosnak tűnik, hogy ott (az USA-ban) is található hasonlóan ádáz vita ezekről a kérdésekről. Mármint, hogy hol a (liberális) tolerancia határa.

 

"Az SZDSZ weblapján azért nincs fórum, mert oda olyan infókat is írhatnak, ami kényelmetlen. Nem a gyalázkodástól félnek ők, hanem attól, hogy valaki leír Kókáról, Fodorról, vagy másokról olyasmit, amit nem kellene."

 

Ezt nem tudom, de nem tűnik komoly indoknak, ha figyelembe veszem, hogy egy fórumon előzetesen is lehet ellenőrizni, hogy mi jelenjen meg.

 

Magam nem tudom, hogy az SZDSZ honlapján mikor volt fórum, mikor szűnt meg, mik jelentek meg ott. A magyar gyakorlatot ismerve símán el tudom képzelni, hogy csak és kizárólag értelmes, építő jellegű, pozitív szemléletű bejegyzésekkel teli fórum legyen (de ez nem csak erre vonatkozik), hiszen ilyet nem nehéz előállítani.

 

 

"Ez nem igaz, mert a fórum a jó ötletek, dicséretek, kritikák teréül is szolgálnak."

 

Nem értek egyet ezzel, szerintem ássa el magát az a párt, amelyik ilyen fórumokról szerzi a jó ötleteit (nem állítom, hogy hébe-korba egy-egy jó ötlet nem szerepelhet, de nem ez a jellemző). A dícséretek összegyűjtésének és fórumban tartásának persze van PR jelentősége, de mivel ez könnyen kreálható, így meglehetősen gyanús is egyben. Azok a kritikák, amelyek ilyen helyen megmaradnak (a moderáció után), általában inkáb dícséretbe foglalt kritikai észrevételek.  

 

"Persze, ha valaki a kritikát nem bírja, annak tényleg minek, de akkor ne verje a nyálát, mekkora liberális ott mindenki."

 

Ez nyilván a kritikától is függ. Ebben a topikban volt egy ilyen bejegyzés:

 

"Pl : ez a nö valyon hány gyereket kölykedzik,mennyi a szaporulatának száma ,megéri vagy nem sokba kerül e vagy már nem éri meg nekem mert akkor lehet hogy pénzt is kell a gyermekemre költeni ,éppen ezért a háromból kettöt a falhoz vágunk ,leköttetjük az asszony petevezetékét stb ...... Igy gondolkoztok ,ti ,... Liberalizmus = halál"   

 

Vajon el kell-e ezt fogadnia egy liberálisnak, mint kritika, vagy ez már túlmegy azon a határon? Szerintem ez túlmegy minden határon. Ezt még egy liberálisnak sem szabad elfogadnia. Én sem a posztíró által vélelmezett liberalizmusom miatt toleráltam, mert amúgy nem látom szükségesnek, hogy ilyen embert megillesse a szólásszabadság. 

 

A kritika, egyben tolerancia is, elfogadjuk a másik felet partnernek. Ma magyarországon kevés kritika lát napvilágot.