oké, csak hogy ne legyen félreértés: a mindenható fogalmát abban az értelemben használom, hogy valaki megalkotott és fenntart valamit: dolgokat és az őket szabályozó törvényeket. de: kedve szerint ezektől a törvényektől ideiglenesen el is térhet, végleg meg is változtathatja őket, vagy akár az egészet össze is gyűrheti és kidobhatja a szemétbe

nem használom viszont abban az értelemben, hogy egy mindenható személy nem dönthetne úgy, hogy egyes dolgokba ne szóljon bele vagy egyes dolgokat ne tegyen meg, vagy úgy, hogy nem kötelezhetné el magát a mellett, hogy az általa megígért dolgokat betartja. valójában az, ha ezekben korlátoznánk, pont a mindenhatósága ellen szólna, nem?

tehát igen, pontosan arról van szó, hogy valaki lemondott a hatalmának egy részéről

megjegyzés: abból, hogy valaki "mindent és mindennek az ellenkezőjét is képes megtenni" nem következik az, hogy "olyasmit is képes megtenni amit nem képes megtenni". ez nem logikai paradoxon, nem korlát, hanem *döntés*: ezt vagy azt teszem, nem mindkettőt, hiszen az egyik kizárja a másikat

ennyi erővel azzal is zavarba próbálhatnám hozni istent, hogy legyen 1=2, és miért nem képes erre... így alkotta meg a szabályokat, ennyi (amúgy meg az, hogy én nem vagyok képes olyan rendszert kitalálni, amiben ez a dolog működik, még mindig nem bizonyít semmit...)