Mennyit bírtak volna ki a hosszabb időre való tervezéssel?

A dolgok logikáját nézve: kevesebbet. :)

Még a 30-at sem éri meg, vagy az is eléri a 40 éves kort?

Tervezési koncepciója az volt, hogy ne élje meg a 30-at, mert felesleges: 30 évre előre nem tud tervezni senki, nem tudjuk, mi lesz 30 év múlva, kell-e még egyáltalán ez a járműkategória, ha kell, milyen változtatásokkal kell. Tehát inkább ne is éljen addig, és ha nem kell élnie addig, akkor anyagok, gyártási eljárások egyszerűsíthetők, ezáltal végsősoron olcsóbb lesz a termék. A termék persze nem lett olcsóbb, legfeljebb a "mennyibe kerültem volna, ha deklarálták volna rólam, hogy tovább is üzemképes maradok"-hoz képest. Amit meg úgysem tudunk, hogy mennyi lett volna, hiszen nem épült meg. :)

Na de ha a hatósági engedélyekhez szükséges szilárdsági mutatók csak úgy hozhatók össze, hogy üzemszerű használat során a járműszekrény nem esik szét 30 év múlva, akkor elvileg tényleg tovább élhet. A koncepciót kidolgozó persze élettartam alatt nem (csak) a fizikai szétesésre, hanem a gazdaságos felújíthatóság időtartamának végére gondolt. És ő ezalatt ott és akkor értett valamit. Csakhogy ha a járművet eladod más gazdasági körülmények között üzemelő helyre (pl. Magyarország), akkor korántsem biztos, hogy a gazdaságtalannak gondolt felújítás ott 25 vagy 30 év múlva tényleg gazdaságtalan lesz. Vagy lehet, hogy gazdaságtalan lesz, de nem lesz más lehetőség.

hm