Ezt viszont nem igazán értem. Vagy provokatív jellegű, vagy naiv típusú feljelentés...

12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

12.OEVB. 11/2008.(XI.24.) sz. HATÁROZAT
A 12. sz. Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság J. F. a Szabad Demokraták Szövetsége a Magyar Liberális Párt Ferencvárosi Szervezetének képviseletében – 2008. november 21-én - benyújtott kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
INDOKOLÁS

J. F., a Szabad Demokraták Szövetsége a Magyar Liberális Párt Ferencvárosi Szervezetének képviseletében 2008. november 21-én az alábbiakban részletezett bejelentést tette.

2008. november 13-án egy ismeretlen személy felajánlotta bejelentőnek, hogy az SZDSZ jelöltje részére ajánlószelvényeket kíván gyűjteni és érdeklődött a tevékenységért járó díjazásért. Bejelentő tájékoztatta a személyt, hogy az ajánlásért díjazás nem adható sem az ajánló, sem más személy részére. Ugyanezen személy ismeretlen hívószámról telefonon ezt követően is többször jelentkezett, ismételten érdeklődve a díjazás felől.
2008. november 20-án az ajánlkozó személy kitöltetlen ajánlószelvényeket kívánt átadni bejelentőnek. A díjazásra ez alkalommal is rákérdezett, majd az elutasító választ követően a kitöltetlen ajánlószelvényekkel távozott.

Bejelentő kérte a szükséges intézkedések megtételét amiatt, hogy ismeretlen személyazonosságú személy, személyek a választási törvény rendelkezéseibe ütköző magatartást tanúsítanak és ennek során feltételezhetően azt a látszatot keltik, hogy az SzDSz által jelölt személy részére gyűjtenek ajánlószelvényeket.

A Ve. 77. § (1) bekezdése szerint „kifogást a választásra irányuló jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással bárki benyújthat.” A (2) bekezdés a-b) pontjai alapján a kifogásnak – többek között - tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését, valamint a jogszabálysértés bizonyítékait.

A Ve. 48.§ (3) bekezdése értelmében „Az ajánlásért az ajánlónak vagy rá tekintettel másnak előnyt adni vagy ígérni, valamint az ajánlásért előnyt kérni, illetőleg előnyt vagy annak ígéretét elfogadni tilos.”

Bejelentő kifogásában a konkrét jogszabálysértést rögzítő jogszabályhelyet nem jelölte meg, a jogsértő magatartást vázolta fel. A bejelentés azonban a választási jogszabálysértésre vonatkozó bizonyítékot nem tartalmaz. A panaszolt tevékenységet bejelentő számára is ismereten személy végezte, továbbá azon kijelentés is csak vélelmezhető, hogy az SzDSz által jelölt személy részére gyűjtenének jogsértő módon ajánlószelvényt.

Miután a Ve 77.§ (5) bekezdése értelmében a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha nem tartalmazza a (2) bekezdés a-c) pontjában foglaltakat, így a jogszabálysértés bizonyítékait, ezért a Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

A határozat a Ve. 77.§ (1), (2), (5) bekezdései rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 4.§ (3) bekezdésén, a 79.§ (1)-(2) bekezdésén, valamint a 80. § (1), (2), (4) és (5) bekezdésein alapul.
(2 igen, egyhangú)
Budapest, 2008. november 24. dr. Bugár Zsolt elnök