Nekem volt mar egy erdekes tapasztalatom a 18-55 -okkel. A VR-es valtozat sokkal sotetebben rajzolt mint a sima II-es es enyhen eletlenebben is, talan meg bekapcsol VR-el is. Raadasul a VR nagyon hamar lemeritette a d60 akujat. Ezek utan vettun egy baratomnak egy zsir uj sima II-est es az is elesebben rajzolt mint a VR-es

Ezeket megtapasztalva nagyon erosen gondolkodom ,hogy a 18-105 vagy inkabb a 18-135-ost vegyem.

Ha a Nikon honlapjan megnezzuk a felepitest azt is eszrevesszuk ,hogy a VR-es 18-55 csak egy aszferikus uveget tartalmaz a simaban pedig van egy ED lencse is !!

Es ugyan ez tapasztalhato a 18-105-nel ahol csak egy ED es egy Aszferikus uveg van, a 18-135-ben pedig ket aszferikus es egy ED.

Valahogy olyan szaga van a dolognak mintha a Nikon a masodik aszferikus lencse kihagyasaert cserebe adott egy VR-t. Nekem szemelyszerint a VR nelkuli obik szebben rajzolnak ha van eleg feny.(tapasztaltam a 18-55 es 50-200-as obikon)

Nektek nem tunt fel valami ilyesmi ??!